Решение по делу № 1-89/2015 от 18.11.2015

Дело  №  1- 89/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мончегорск                                                                                             18 ноября 2015 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области Карулиной О.М., при секретаре Терешиной Т.В., с участием: государственного обвинителя Калинина К.А., обвиняемого Шевчука А.А., защитника - адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение№ <НОМЕР>рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании вопрос о прекращении уголовного дела в отношении

Шевчука <ИО1>, <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: ---  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук А.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с обвинительным актом, Шевчук А.А. 26 августа 2015 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов  30 минут, находясь на цокольном этаже в подъезде <НОМЕР> ---, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия имущества, при помощи имевшихся при нем пассатижей перекусил трос, которым к перилам был пристегнут велосипед «---», стоимостью 15120 рублей, после чего с похищенным вышел из подъезда дома на улицу и скрылся места преступления. В дальнейшем Шевчук А.А. владел и распоряжался похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шевчук А.А. причинил <ИО2> материальный ущерб в сумме 15120 рублей.

В предварительном слушании подсудимый Шевчук А.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что загладил  причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет, примирение между ними достигнуто.

Защитник  Колбин А.Д. поддержалзаявленное ходатайство.

Потерпевший <ИО2>, согласно представленному заявлению и телефонограммы, просит прекратить уголовное дело в отношении Шевчука А.А., поскольку похищенное возвращено, Шевчук А.А. принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, претензий к обвиняемому не имеет, с Шевчуком А.А. примирение достигнуто, последний загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: Шевчук А.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, исковые требования по делу отсутствуют,  претензий у представителя потерпевшего к  обвиняемому  не имеется.

Выслушав участников процесса,  суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Шевчук А.А. не судим, совершенное им  пре­ступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию, расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, похищенное возвращено.  Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и обвиняемый согласны с прекращением уголовного дела в связи с примире­нием сторон.

            Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отно­шении Шевчука А.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Колбину А.Д. в размере 1210,0 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на Шевчука А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Шевчука <ИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шевчука <ИО1>, обви­няемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  Шевчуку А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении  - оставить до  вступления  постановления  в законную силу.   

Вещественные доказательства:

---считать возвращенными по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 города Мончегорска в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: /подпись/ О.М. Карулина Копия верна: Мировой судья О.М. Карулина Секретарь судебного заседании Т.В.Терешина