Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 (2-8495/2022;) от 08.12.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Крюченкова Г.Ю. к Мальцеву Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Крюченков Г.Ю. обратился в суд с данным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> километре автомобильной дороги г.Н.Новгород - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак K569BT/152RUS в составе с полуприцепом (цистерной) «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, который в нарушении п. 10.1. ПДД РФ выбрал скорость не обеспечивающею постоянный контроль за движением ТС, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. На момент совершения ДТП Мальцев Н.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Крюченковым Г.Ю. и выполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается трудовым договором № от 01.10.2021г, страховым полисом и путевым листом. По факту дорожного-транспортного происшествия автомобилю DAF F4 XF 105.410 причинены механические повреждения, которые поименованы в заключении специалиста № от 11.11.2022г. независимой технического экспертизы ТС. В результате проведённых расчетов стоимость годных остатков колесного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ равна 159 100 руб. Рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ равна 2 894 000 руб. Сумма причинного материального ущерба составила 2 735 000 руб. (2 894 000 - 159 100). По факту дорожно-транспортного происшествия полуприцепу Vocol DT 29/3 также причинены механические повреждения, которые поименованы в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы колесного транспортного средства (КСТ). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков полуприцепа марки <данные изъяты> составила 188 000 рублей, рыночная стоимость полуприцепа на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 500 000 рублей. Таким образом, ущерб составляет 1 312 000 руб. (1 500 000- 188 000). Услуги автотехнической экспертизы за транспортные средства 15000 руб. Среднемесячный заработок ФИО2 составил 17 272,62 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере среднего месячного заработка в сумме 17 272,62 рублей, стоимость услуг автотехнической экспертизы в сумме 15 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 1 168 руб.

Истец ИП Крюченков Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы представителем истца по доверенности Андреевым А.В. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мальцев Н.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, Ходатайств в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела видно, что ответчик осведомлен о рассмотрении указанного гражданского дела, поскольку ранее направлял заявление с просьбой об отложении судебного заседание, поле объявленного перерыва в судебное заседание не явился, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждено приложенным к материалам дела свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между ИП Крюченковым Ю.Г. и Мальцевым Н.А. Работодатель является субъектом малого предпринимательства. ФИО6 был принят на работу на должность водителя на <данные изъяты> ставки с окладом 40000 рублей с испытательным сроком на три месяца.

Согласно п. 4.1 Трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указных в договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующего законодательства РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> километре автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мальцева Н.А., который в нарушении п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, что подтверждено справкой о ДТП и определением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП Мальцев Н.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Крюченковым Г.Ю. и выполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № Мальцева Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Крюченкову Г.Ю. об установлении факта получения производственной травмы и возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае.

В результате произошедшего ДТП транспортные средства, которыми управлял ответчик, получили тотальные повреждения.

Согласно заключениям специалиста № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ФИО16 доаварийная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля и полуприцепа составляет 2 894 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно, стоимость годных остатков составляет 159 100 руб. и 188 000 руб. соответственно.

Таким образом, общий размер причиненного материального ущерба составляет 4 046 900 руб., исходя из расчета: 2 894 000 руб. + 1 500 000 руб. – 159 100 руб. – 188 000 руб.

В силу статьи 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствие со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей;

- материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> лейтенантом полиции Павликовым Е.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Мальцева Н.А. состава административного правонарушения (л.д. 9), из чего усматривается, что ущерб истцу ответчиком не был причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом. Сторонами не оспаривается тот факт, что к административной ответственности за совершение ДТП и за нарушение Правил дорожного движения ответчик привлечен не был, следовательно, несмотря на то, что ответчиком были нарушены Правила дорожного движения нести полную материальную ответственность он не может.

Таким образом, как водитель-экспедитор Мальцев Н.А. мог бы нести материальную ответственность в случае утраты, повреждения вверенного ему груза. Однако, истец не предъявил претензий к Мальцеву Н.А. как к лицу материально ответственному за груз.

Нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный автомобилю как водитель Миронов Д.М. не может, поскольку должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85, следовательно, заключение договора о полной материальной ответственности с водителем не предусмотрено законом.

Поскольку на иные основания привлечения к полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ, истец не ссылался и их установлено не было, к полной материальной ответственности Мальцев Н.А. привлечен быть не может.

По смыслу ч. 1 ст. 232, ч. 1, ч. 2 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, управляя грузовым автомобилем ответчик выбрал скорость не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП водитель Мальцев Н.А. был доставлен скорой медицинской помощью в приемный покой Починковской ЦРБ.

Таким образом, ущерб работодателю был причинен в результате виновного противоправного поведения ответчика, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанного автомобиля и водителя подтверждается представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ответчика) (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе, непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, из материалов дела не усматривается.

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Н.А. и ИП Крюченков Г.Ю. расторгли трудовой договор на основании заявления Мальцева Н.А. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. №).

По месту регистрации ответчику истцом было направлено заказное письмо с претензией, в которой Мальцеву Н.А. было предложено добровольно возместить истцу ущерб в размере 4062137 руб. 60 коп. (л.д. №).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, правовые и фактические основания для привлечения ответчика к материальной ответственности имеются, материальная ответственность должна быть ограничена пределами его среднего месячного заработка в силу статьи 241 Трудового кодекса РФ.

В материалы дела представлена справка 2-НДФЛ, а также расчет среднего заработка Мальцева Н.А., составленного ИП Крюченковым Г.Ю., согласно которым средний месячный заработок ответчика рассчитан из отработанных 54-х дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17272 руб. 62 коп. (л.д. №).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере следует взыскать 17272 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по проведению экспертизы составили 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований в размере 690,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,198, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Крюченкова Г.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ИП Крюченкова г.ю. (ИНН 526300953428) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 17272 руб. 62 коп, расходы по оплате услуг спецуиалиста в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      п/п                                         Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: