Решение по делу № 1-122/2016 от 28.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года город Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Лапшина З.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары <ФИО1>.;

подсудимого: <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>, а также потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3>рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, холостого,   военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений..

Так, <ФИО2>, <ДАТА4> около в 16 часов 35 минут, находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Самарском районе <АДРЕС>, где увидел ранее ему незнакомого <ФИО5>, который сделал <ФИО2> устное замечание по поводу его поведения. В это время у <ФИО2> возник внезапный преступный умысел на нанесение побоев <ФИО5>, из хулиганских побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, <ФИО2>, используя сделанное ему замечание как малозначительный повод, подошел к <ФИО5> на близкое расстояние, и действуя из хулиганских побуждений, то есть беспричинно, желая причинить <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения, осознавая обществен­ную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно, применяя насилие, нанес <ФИО5> не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, причинив последнему сильную физическую роль, и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> - кро­воподтек («гематому») в левой окологлазничной области, не причинивший вреда здоровью <ФИО5>, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым <ФИО2> добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО2>  соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения -  помощник прокурора Самарского района г.Самара<ФИО6> в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

 Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,  просил назначить максимально возможное наказание подсудимому.  

Суд считает, что обвинение <ФИО2> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении <ФИО2>

Квалификацию действий подсудимого <ФИО2> по ст.116 УК РФ, как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений,  суд считает правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО2> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, не судим, на диспансерном учетах в Самарском областном психоневрологическом диспансере и в Самарском областном наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало, на учете в УУП ОП №5 У МВД России по г.Самаре не состоит, официального трудоустройства не имеет, но со слов работает неофициально оператором около трех месяцев.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - имеет ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и личности совершившего преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого <ФИО2> в особом порядке, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого и имущественное положение подсудимого и его семьи, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств,  назначить <ФИО2> наказание в пределах, предусмотренных санкцией   ст.116 УК РФ в виде исправительных работ.   

Оснований для применения ст.ст. 64, 73  УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                  (подпись) З.Р. Лапшина

Приговор ___ вступил в законную силу_________

Копия верна.

Мировой судья:                                                               З.Р. Лапшина

Секретарь:                                                                    <ФИО4>