Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6688/2020 ~ М-5831/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-6688/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                     город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сорокин М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к М.Н. Сорокину о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ... между ПАО «Почта Банк» (ранее фирменное наименование было ПАО «Лето Банк») и ответчиком был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 143 000 рублей на срок по ... под 39,90% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом. М.Н. Сорокин нарушил обязательства по своевременной оплате кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ... ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... задолженности с М.Н. Сорокина перешло к ООО «Филберт». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 318 147 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 139 591 рубль 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 172 703 рубля 86 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 852 рубля 80 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381 рубль 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик М.Н. Сорокин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 143 000 рублей на срок по ... под 39,90% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентам ежемесячными платежами до 04 числа в размере 8 100 рублей, последний платеж ... составляет 9 717 рублей 25 копеек.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором: денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

... ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... задолженности с М.Н. Сорокина перешло к ООО «Филберт».

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила 318 147 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 139 591 рубль 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 172 703 рубля 86 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 852 рубля 80 копеек (комиссия).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены. В подтверждение своих доводов о завышенном истцом размере процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик контррасчет суммы долга не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком М.Н. Сорокиным должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 318 147 рублей 67 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 381 рубль 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сорокин М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокин М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 318 147 рублей 67 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 139 591 рубль 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 172 703 рубля 86 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 852 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381 рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                             Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...