Решение по делу № 5-519/2014 от 10.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                                        10 декабря 2014 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Мончегорска с подведомственной территорией - мировой судья судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией Канева М.В. (184511, Мурманская область, г. Мончегорск, Комсомольская набережная, д. 52/9), рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела протокол об административномправонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и другие материалы в отношении Козлова <ИО1>,

установил:

Мировому судье судебного участка № 2 г. Мончегорска  из ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску  для рассмотрения по подведомственности поступил материал об административном правонарушении в отношении  Козлова <ИО> по ч. 3  ст. 12.5  КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Изучив протокол об административном правонарушении 51 АА 853099 от 30.11.2014 и сопровождающие протокол материалы, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску  по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого…

Из представленного протокола и других документов, усматривается, что Козлов <ИО> управлял транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы цвет огней которых не соответствует требованиям п. 3.6 Перечня неисправностей, между тем сведений о том, какого именно цвета были установлены световые приборы материалы дела не содержат, отсутствуют объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, свидетельские показания, подтверждающие совершение Козловым <ИО> вменяемого правонарушения, что  лишает судебную инстанцию возможности проверить выводы инспектора ДПС ГИБДД и установить факт соответствия или не соответствия цвета и режима работы огней, установленных на передней части автомобиля под управлением Козлова <ИО> требованиям указанных выше Основных положений, и установить наличие в действиях Козлова <ИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку санкция ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а в силу требований ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, возможна лишь в случае принадлежности последнего на праве собственности лицу, привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение, необходимо представить суду  карточку учета спорного транспортного средства.

Таким образом, в связи с неполной представленных материалов, они должны быть возвращены для устранения недостатков в ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску.

На основании изложенного и  руководствуясь п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

                                                                определил:

Возвратить  протокол об административном правонарушении в отношении Козлова <ИО1> по ч. 3  ст. 12.5 КоАП РФ и другие материалы для  устранения недостатков в ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску. 

Данное определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течении десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

И.о. мирового судьи

судебного участка № 2 г. Мончегорска                                ---                  М.В. Канева

---