Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-782/2020;) от 15.10.2020

№ 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

г. Томск 12 февраля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г. по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу представителя Администрации Зональненского сельского поселения Б на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО Смирнова Е.Н. от 30.09.2020 года, о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Г

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7229 от 30.09.2020 года прекращено административное производство в отношении Г в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации Зональненского сельского поселения Б обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Указав, что на видеозаписи содержащейся в файле «stream6-01-Aug-20-15-20-57.mp4» видно невооруженным глазом, что автомобиль «Субару Форестер» непосредственно перед столкновением с автомобилем Шевроле «Нива» преодолевает на скорости расстояние, находящееся в просвете между двумя объектами, первым из которых является ограждение зеленого цвета, а вторым кусты. То есть, вопреки утверждению эксперта об обратном, имеются ориентиры, которые позволяют установить преодоленное автомобилем расстояние в поле зрения камеры видеонаблюдения, а также с большой долей вероятности вычислить среднюю скорость автомобиля «Субару Форестер» до столкновения. С учетом изложенного заключение эксперта, на котором основывается вывод должностного лица о невиновности Г, нельзя признать объективным и соответственно достоверным. Кроме того, в материале №7229 имеются объяснения водителя автомобиля Шевроле «Нива» В, в которых указано, что произошло столкновение с автомобилем «Субару Форестер», который выехал на перекресток на скорости, превышающей скорость всех автомобилей. Оценка данному объяснению в постановлении не дана. Постановление от 30.09.2020 года не соответствует процессуальным требованиям ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того Администрация Зональненского сельского поселения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась, не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, тем самым была лишена права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, в том числе о привлечении в качестве эксперта указанных заявителем лиц, о постановке вопросов для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В судебное заседание Г, представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Зональненского сельского поселения Гесполь А.С., Вдоводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.2 потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам дела, 01.08.2020 года в 15.30 часов в ДЧ ГИБДД поступило сообщение о столкновении автомобилей, которое произошло по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 152, зарегестрированное как ДТП под №7229, с участием автомобилей: «Шевроле Нива», гос. номер ..., под управлением В и «Субару Форестер», гос. номер ..., под управлением Г Автомобиль «Шевроле Нива», гос. номер ... принадлежит Администрации Зональненского сельского поселения.

Вместе с тем, инспектором ДПС в ходе рассмотрения данного дела законный представитель Администрации Зональненского сельского поселения, которому в результате ДТП был причинен ущерб, опрошен не был, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен не был, чем были нарушены права Администрации Зональненского сельского поселения.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с чем остальные доводы заявителя не подлежат рассмотрению.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что срок давности привлечения Г к административной ответственности в настоящее время истек, судья приходит к выводу, что постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО А от 30.09.2020 года, о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО А от 30.09.2020 года, о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении Г, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Г, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-6/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-008767-83