Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2022 ~ М-2674/2022 от 26.07.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при протоколировании помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению взыскателя ООО «Департамент городского хозяйства». Уточнив заявленный иск (л.д.53), истец просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VI№ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Договор сторонами исполнен в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ГИБДД ОМВД по <адрес> для постановки транспортного средства на регистрационный учет на свое имя. В регистрации автомобиля истцу было отказано вследствие наличия вышеуказанного запрета на регистрационные действия. Поскольку данный запрет был наложен судебным приставом после заключения сделки, просит суд иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании стороны не присутствовали.

Истец ФИО3 письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.77); к заявлению приложены доказательства приобретения транспортного средства ранее даты принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры по запрету производства регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО3 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.82). Возражений на иск, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания ответчиком в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

<адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО2 Ю.В., ФИО7, ФИО8, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, явка представителей не обеспечена; в материалы дела представлены копии документов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Департамент городского хозяйства», исполнительного производства №-№ по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк России.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Комковым Н.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ (л.д. 23).

Договор сторонами исполнен, расчет произведен, автомобиль поступил во владение ФИО3 по месту жительства покупателя в <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП арест на указанный автомобиль был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.64).

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП арест на автомобиль наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№ находился в ремонте в автосервисе по адресу: <адрес> по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ; заказчиком работ являлся ФИО3 (л.д.79, 79 оборот). Из документов исполнительного производства следует, что на дату заключения между ФИО4 и ФИО13 договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, автомобиль под арестом не находился, каких-либо запретов, включая запрет на регистрационные действия, не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждают, что запрет в отношении вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN№, был наложен судебным приставом в период, когда должник по исполнительному производству ФИО4 по обязательствам ООО «Департамент городского хозяйства» не являлся собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация транспортного средства на имя ФИО4 не умоляет действительности указанного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров купли-продажи стороны действовали добросовестно, и на ДД.ММ.ГГГГ (на момент продажи ФИО3) никакого обременения спорного транспортного средства не существовало.

В установленном законом порядке договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, состоящее на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО4, зарегистрированного по адресу <адрес>, освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова