Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-231/2022

УИД 21 RS0022-01-2022-000680-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Исачкиной М.В.,

с участием

истца Чапуриной Л.А.,

представителя истца Евдокимовой О.В., действующей на основании устного заявления доверителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Чапуриной Л.А. к Герасимову А.В., Герасимовой С.В., а также к Герасимову В.А. и Герасимовой В.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Чапурина Л.А. первоначально обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к ответчику Герасимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 57357 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и понесенных судебных расходов в размере 15993 руб.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27.04.2022 гражданское дело по иску Чапуриной Л.А. к ответчику Герасимову А.В. передано для рассмотрения по существу в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в соответствии с правилами подсудности, принято к производству Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики 01.06.2022.

В период нахождения гражданского дела в производстве Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики истец Чапурина Л.А. уточнила и дополнила заявленные исковые требования, указав в качестве ответчиков Герасимова А.В., Герасимову С.В., а также Герасимова В.А. и Герасимову В.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В окончательной редакции иска от 20.09.2022 истец Чапурина Л.А. просила взыскать в солидарном порядке с Герасимова А.В., Герасимовой С.В., Герасимова В.А. и Герасимовой В.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 57357 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные судебные издержки на общую сумму 15993 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец Чапурина Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (комната секционного типа). 07.07.2021 произошел залив принадлежащего ей жилого помещения из комнаты №, расположенной на четвертом этаже, стекавшей водой комната была залита полностью. Причиной залива явилось халатное отношение собственников комнаты №, что подтверждается актом о затоплении от 02.10.2021, составленном комиссией в составе специалиста и инженера ООО «Ремэкс-Плюс», мастера ООО «Управдом». Согласно акту вина ответчиков заключается в том, что незаконно подвели в свою комнату холодное водоснабжение, не перекрыли отсекающий кран, вследствие чего, после подачи холодной воды произошло затопление ее помещения. В результате залива повреждены потолок, обои, линолеум на полу и подложка под линолеум, вздулась фанера. Мебели в комнате не было. Все повреждения отражены в указанном акте о затоплении от 02.10.2021, составленной комиссией управляющей компании. Поскольку истец проживает постоянно в <адрес> Чувашской Республики, не планирует жить в комнате по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ей принято решение о продаже данного жилого помещения, в связи с чем, в мае 2021 года был осуществлен предпродажный ремонт, а именно: перекрашены потолки, заменены обои и линолеум на полу, - после чего комната была выставлена на продажу. В начале лета 2021 года появились желающие приобрести данное жилое помещение. В ходе предварительного осмотра обнаружила, что помещение залито водой, результаты ремонта полностью уничтожены, потолки в подтеках, обои в пятнах и разводах, частично отклеены, линолеум покорежен, фанера под ним вздулась, стены и потолок покрыты плесенью, в помещении стоит неприятный запах. Истец предложила ответчикам в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере 35000 руб., т.е. денежную сумму, потраченную на предпродажный ремонт, 12.11.2021 направила Герасимову А.В. претензионное письмо, которое осталось без ответа. В целях защиты прав в судебном порядке обратилась в ООО «Оценка-Гарант» для производства стоимости возмещения ущерба, для чего 07.12.2021 с данной организацией заключила договор № на оказание услуг по экспертизе. ДД.ММ.ГГГГ получила заключение эксперта об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, согласно которому стоимость по состоянию на 07.07.2021 составляет 57357 руб. Однако, с момента причинения ущерба цены на строительные материалы и работы значительно увеличились, на 35000 руб. ремонт не произвести, поэтому повторно направила претензионное письмо ответчику с предложением возместить ущерб согласно заключению эксперта в размере 57357 руб., которое также было оставлено без ответа. На день подачи иска ей (истцом) частично были приобретены строительные материалы на общую сумму 20782 руб. 40 коп. Но, ввиду тяжелого материального положения (является пенсионеркой), продолжить ремонт не представилось возможным. Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 10500 руб., включающие: консультирование - 1000 руб., составление претензионных писем - 3000 руб., поиск организации оценщика и организации процедуры оценки - 1500 руб., составление искового заявления - 5000 руб.; а также расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости права требования возмещении ущерба восстановительного ремонта внутренней отделки - 5000 руб.; почтовые расходы - 493 руб., всего на общую сумму 15993 руб. Кроме того, истец Чапурина Л.А. полагала, что противоправными действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, поскольку планировала продажу комнаты и сделала ремонт. Однако все ее усилия оказались напрасными, с учетом того, во что превратилось жилое помещение после залива, испытывала сильный шок и стресс, у нее ухудшилось качество сна, повышалось давление, возникали головные боли, причиненный моральный вред оценивает в 5000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 13.09.2022 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Управляющая компания «Управдом» и Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных права и обязанностей, истец Чапурина Л.А. в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ отказалась от части заявленных исковых требований, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Просила суд принять отказ и прекратить производство по делу в части заявленных требований к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что последний в силу малолетнего возраста не работает, какого-либо самостоятельного дохода не имеет, находится полностью на иждивении своих родителей Герасимова В.А. и Герасимовой В.А. Вследствие чего, полагала, что материальную ответственность, должны нести законные представители несовершеннолетнего - его родители в солидарном порядке. Кроме того, отказалась в части исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб., заявив, что не желает ее взыскивать. Подтвердила, что отказ заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. В остальной части заявленные требования, с учетом частичного отказа, поддержала, просила удовлетворить по мотивам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Евдокимова О.В. заявленные Чапуриной Л.А. исковые требования, с учетом последующего частичного отказа, поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07 октября 2022 года производство по делу в части иска Чапуриной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. прекращено, в связи с отказом истца, принятого судом. Этим же определением отказано в принятии отказа Чапуриной Л.А. в части предъявленных исковых требований к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлено рассмотреть и принять решение по существу в указанной части иска.

Ответчики Герасимов А.В., Герасимова С.В., а также Герасимов В.А. и Герасимова В.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения были направлены по адресу регистрации и места жительства ответчиков, часть из них возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступило, доказательств уважительности неявки ими не представлено, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» и Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, надлежаще извещенные о месте, дате и времени, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заявлением от 21.09.2022, которое приобщено к материалам дела, директор ООО «Управляющая компания «Управдом» ФИО2 просил рассмотреть дело без их участия, сообщив, что дом <адрес> не находится в их управлении.

От ООО «Ремэкс-Плюс» и Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики каких-либо заявлений или ходатайств в суд не поступило.

С учетом указанных правовых норм и мнения стороны истца, согласившейся на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, с принятием заочного решения в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Чапуриной Л.А. и ее представителя - Евдокимовой О.В., исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

По смыслу приведенных выше ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно приведенным правовым нормам вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце первом п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Чапурина Л.А. является собственником жилого помещения (комнаты секционного типа), с кадастровым номером №, площадью 18,4 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Жилое помещение - комната с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) Герасимовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Герасимову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Герасимовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Герасимову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07.07.2021 произошло затопление комнаты, принадлежащей Чапуриной Л.А. 02.10.2021 комиссией в составе специалиста по ЭМКД ООО «Ремэкс-Плюс» ФИО3, инженера ПТО ООО «Ремэкс-Плюс» ФИО4, мастера сантехников ООО «УК «Управдом» ФИО5, составлен акт о причинении ущерба имуществу, из которого следует, что причиной затопления послужило халатное отношение собственника комнаты №, а именно, самовольное проведение собственником в комнату инженерных коммуникаций (холодное водоснабжение и канализации) без согласования с управляющей компанией. Указано, что заявок на неисправность сантехнического оборудования и инженерных коммуникаций от собственника комнаты № в диспетчерскую службу и управляющую компанию ООО «Ремэкс-Плюс» не поступало. Со слов собственника комнаты № после проведения инженерных коммуникаций в комнату не был перекрыт отсекающий вентиль, затопление произошло после его установки (отсекающего вентиля) и после подачи холодной воды. Комиссией сделан вывод, что затопление комнаты № произошло по вине жильцов комнаты <адрес>.

На момент проверки комнаты №, принадлежащей Чапуриной Л.А., обнаружено, что на стенах - обои улучшенного качества, местами отклеились от стены, имеются желтые разводы, на общей площади S=18 м² на штукатурке стены имеются следы грибка плесени на общей площади S=6 м². Потолок- водоэмульсионная краска, имеются следы грибка плесени и желтые разводы на общей площади S=18 м². На полу - фанера, сверху постелен линолеум, из-за воды вздулась на общей площади S=18 м². Дверь в исправном состоянии, на дверных наличниках имеются желтые следы после затопления, местами произошло отслоение окрасочного слоя. Со слов собственника комнаты № ремонт в комнате был произведен в июне 2021 года.

07.12.2021 Чапурина Л.А. обратилась в ООО "Оценка-Гарант" для определения затрат на восстановительный ремонт комнаты, поврежденной в результате затопления 07.07.2021.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка-Гарант" от 08.12.2021 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по состоянию на 07.07.2021 составляет 57357 руб.

Истцом Чапуриной Л.А. в адрес ответчика направлялись претензии от 12.11.2021 и от 04.02.2022 о возмещении причиненного ущерба, оставленные ответчиками без удовлетворения, что явилось поводом для ее обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства является решение о согласовании для проведения такового.

Ответчики - собственники помещения с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, самостоятельно без согласования с управляющей компанией произвели проведение инженерных коммуникаций (холодное водоснабжение). При этом не обеспечили надлежащее функционирование инженерных коммуникаций, что и привело к причинению ущерба имуществу истца, в силу ст.ст. 210, 1064 ГК РФ должны нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между возникшим у истца ущербом и виновными действиями ответчиков, на которых возложена обязанность по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии.

Доказательств того, что вред причинен не по их вине, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В части определения размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Оценка-Гарант" стоимость затрат на восстановительный ремонт комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поврежденной в результате затопления 07.07.2021, составляет 57357 руб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенного досудебного исследования- заключения эксперта ООО "Оценка-Гарант" от 08.12.2021 о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации, примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия в них противоречий, внешнего оформления и содержания, вследствие чего, суд принимает результаты досудебного исследования в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Принимая во внимание, что комната <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и взыскании в пользу истца Чапуриной Л.А. с ответчиков Герасимова А.В., Герасимовой С.В., Герасимова В.А. и Герасимовой В.А. по 11471 руб. 40 коп. с каждого, соответственно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, из расчета 57357:5=11471,4; а также 11471 руб. 40 коп. в солидарном порядке с ответчиков Герасимова В.А. и Герасимовой В.А., как с законных представителей малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося участником общей долевой собственности на помещение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Для определения стоимости причиненного заливом комнаты ущерба, 07.12.2021 между Чапуриной Л.А. и ООО "Оценка-Гарант" был заключен договор оказания услуг по составлению экспертного исследования. За проведение экспертизы уплачено 5000 руб., что подтверждается договором N 591 от 07.12.2021, актом выполненных работ N 591 от 08.12.2021. Данные расходы являлись необходимыми для определения истцом имущественного вреда. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно п. 10 данного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между Чапуриной Л.А. и Евдокимовой О.В. 30.10.2021 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг указана в размере 10500 руб. Между тем, истцом Чапуриной Л.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.12.2021 и контрольно-кассовый чек от 07.12.2021, подтверждающие несение данных расходов на сумму 5000 руб. В остальной части заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждена.

Истцом Чапуриной Л.А. в подтверждение требования о взыскании почтовых расходов за направление писем ответчику приложены копии кассовых чеков ФГУП "Почта России". Представленные заявителем в подтверждение сумм почтовых расходов документы исправлений не содержат, в них указаны необходимые реквизиты, в том числе, основание получения денежных средств, получатель, полученные денежные суммы, дата. Суд признает, что истцом Чапуриной Л.А. заявлено обоснованное требование, исходя из доказанности факта и размера реально понесенных почтовых расходов в сумме 493 руб., подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать понесенные судебные расходы истцом Чапуриной Л.А. на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости возмещения ущерба восстановительного ремонта в размере 5000 руб.; почтовые расходы - 493 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401 руб., а всего 12894 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в вышеуказанном порядке, отказав в остальной части заявленной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чапуриной Л.А. к Герасимову А.В., Герасимовой С.В., а также к Герасимову В.А. и Герасимовой В.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова А.В., <данные изъяты>, в пользу Чапуриной Л.А. возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 11471 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 2578 руб. 80 коп., а всего 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) руб. 20 коп.

Взыскать с Герасимовой С.В., <данные изъяты>, в пользу Чапуриной Л.А. возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 11471 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 2578 руб. 80 коп., а всего 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) руб. 20 коп.

Взыскать с Герасимова В.А., <данные изъяты>, в пользу Чапуриной Л.А. возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 11471 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 2578 руб. 80 коп., а всего 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) руб. 20 коп.

Взыскать с Герасимовой В.А., <данные изъяты>, в пользу Чапуриной Л.А. возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 11471 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 2578 руб. 80 коп., а всего 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с Герасимова В.А., <данные изъяты>, в пользу Чапуриной Л.А. возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 11471 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 2578 руб. 80 коп., а всего 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) руб. 20 коп.

В остальной части заявленной суммы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года