Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2020 ~ М-2171/2020 от 24.11.2020

Дело №2-2193/2020

18RS0011-01-2020-003156-41

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                                                         22 декабря 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием представителя истца Шишмаковой С.Е., действующей на основании доверенности,

ответчика Костицына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралТоргИнКом» к Костицыну А.А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «УралТоргИнКом» обратился в суд с иском к Костицыну А.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралТоргИнКом» (Исполнитель) в лице Учанова К.А. и Костицыным А.А. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, согласно которого Исполнитель обязался найти покупателя на отчуждаемое с целью продажи встроенное помещение в жилом доме, расположенное по адресу: <адрес>. Сумма договора составляет 50000,00 руб. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному потенциальным покупателем – Мельчаковый Т.В., Заказчиком – Костицыным А.А., работы выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ документы и подписанный договор купли-продажи объекта недвижимости сданы на регистрацию сделки. Исполнитель со своей стороны, взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, Заказчик же оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник получил претензию, однако, до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства не передал, и на ДД.ММ.ГГГГ за должником существует задолженность в размере 50000,00 руб. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы задолженности. Ответчик неоднократно был поставлен в известность о наличии у него долга по оплате, однако, подав возражения, относительно судебного приказа, задолженность не погасил. Истец просит взыскать с Костицына А.А. в пользу ООО «УралТоргИнКом»: 1) сумму задолженности по оплате услуг по договору о возмездном оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб.; 2) сумму процентов за просрочку оплаты услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3961,61 руб.; 3) сумму уплаченной госпошлины в размере 1818,85 руб.

    Представитель истца Шишмакова С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что договор ответчиком подписан. Покупателя нашли сразу, производили показ объекта в присутствии представителя ООО «УралТоргИнКом» Вотинцева Вадима, сопровождали всю сделку, составили договор купли-продажи, присутствовали при подписании в МФЦ. Акт выполненных работ ответчиком подписан, никаких претензий с его стороны при подписании ни договора, ни акта не было. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивают со дня установленного претензией ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если следовать условиям договора расчет должен был быть проведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанные сроки услуги не оплатил.

    Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в агентство недвижимости «Маша и Вадим» с заявлением о продаже магазина «Фея» (встроенного помещения в жилом доме) по адресу: <адрес> по цене 1600000 руб. и гаража по цене 1000000 руб. по адресу <адрес>. В заявлениях ответчик указал характеристики данной недвижимости и стоимость, которую хотел получить в результате продажи каждого объекта, после чего было предложено Трефиловой М.В. подписать договора на каждый объект. На вопрос - откуда взялась такая сумма вознаграждения, обычно берут процент от сделки, ответчику сказали, что у них такие расценки на коммерческую недвижимость, ответчик подписал договор, хотя и считал их высокими. Сославшись на то, что договора должен подписать руководитель, ответчику было предложено зайти за ними через пару дней. Все это время ответчик общался только Трефиловой М.В. - посчитав её рядовым сотрудником агентства. По прошествии примерно трех недель, ответчик вновь обратился в агентство к Трефиловой. М.В. с вопросом размещения рекламы объектов, т.к. информации о продаже его недвижимости не было не в СМИ, не в сети интернет ресурсов, радио, ТВ (не исполнение п.2,1и 2,2 настоящего договора). В разговоре с Трефиловой М.В. ответчик указал на то что, у него, есть арендатор «Игра-Молоко», который желает заехать в магазин «Фея» по <адрес>. На следующий день ему позвонили и попросили показать магазин. На встрече в магазине ответчик познакомился с Мельчаковым А.Н. (покупатель) и Вотинцевым В.А. (со слов, представитель агентство «Маша и Вадим»). По окончании встречи в магазине, Мельчакова А.Н. (покупатель) все устроило, они договорились о цене в 1500000,00 руб. за магазин и назначили дату и время сделки. Учанов К.А не присутствовал, а это не исполнение п. 1,1 и 1,2 договора, Учанов. К.А. обязуется согласовывать дату, время показов, проводить показы, согласовывать дату, время способ расчета. Согласно п.3,6 ответчик должен расписаться в акте показа объекта, но такого акта нет. Следовательно, Учановым К.А работа не выполнена. В назначенное время сделка не состоялась, т.к. Арбитражный суд наложил ограничения, и ответчик не может отчуждать свое имущество. Тогда Мельчаков А.Н согласился выступить в Арбитражном Суде «Третьим лицом», чтобы погасить его (Костицына А.А.) задолженность перед кредиторами и снять арест, наложенный Арбитражным судом, чтобы купить магазин (фактически готовый бизнес). О продаже гаража разговоров не было. Когда же Мельчаков А.Н, ознакомился с ходатайством о порядке, условиях и сроках реализации имущества все в корне изменилось. Он поставил условия, что заплатит 1750000,00 руб. и заберет магазин и гараж, а недостающую сумму ориентировочно 100000,00 руб. должен будет заплатить ответчик, иначе сделка не состоится. Ответчику пришлось согласиться на его условия, т.к. выхода из сложившееся ситуации, не было. ДД.ММ.ГГГГ Мельчаков А.Н внес на депозит нотариуса в г. Ижевск сумму 1725951,00 руб. Он же оплатил 90000,00 руб., после чего было подписано Мировое соглашение, и в этот же день примерно через три часа по условиям сделки, ответчику пришлось подписать договор купли-продажи и акт выполненных работ, в МФЦ г. Глазов. С момента внесения Мельчаковым А.Н. денег на депозит нотариуса, и подписанием договора купли-продажи, считает, что договор оказания услуг, претерпел существенные изменения. Согласно п.6.1 эти изменения должны были быть отражены в письменной форме и подписаны сторонами, т. к. согласно п. 1.2 (Исполнитель обязуется согласовать способ расчетов по сделке купли-продажи, сопроводить его подписание (договора) между продавцом и покупателем). Ничего из перечисленного, Учановым. К.А. не было сделано. Реализация же имущества ответчика прошла, существенно ниже стоимости заявленной им объектов, следовательно, и денежных средств, для вознаграждения агентству которую закладывал в цену продаваемого имущества, у него не осталось. Т.к. Учанов К.А., подписавший договор, за ООО «УралТоргИнКом» на основании доверенности, не согласовывал с ним способы расчета, и не сопровождал сделку между ним и покупателем. С Учановым К.А. ответчик вообще незнаком, считаю, что Учанов К.А не выполнил никаких договорных обязательств, взятых на себя. Просит обратить внимание суда, что договор купли-продажи, составленный Трефиловой. М.В., а не Учановым К.А. между ним и Мельчаковой Т.В., не соответствует действительности, т.к. Мельчакова Т.В. не участвовала в подписании Мирового соглашения, поэтому и не вносила деньги на депозит нотариуса, хотя в п.5 договора купли-продажи утверждается иное - а это не исполнение п. 1,2 договора оказания услуг (лживое составление договора купли-продажи). В договоре купли-продажи Мельчакова Т.В. выступает в роли покупателя, следовательно, тоже является клиентом ООО «УралТоргИнКом» и должна иметь договор об оказании услуг. С августа 2018 ответчик не работает, т.к. осуществляет уход за своими престарелыми нетрудоспособными родителями. Отец Костицын A.M. инвалид 1 группы по зрению, ампутирована правая нога, мать Костицына А.Ф. инвалид 2 группы по зрению. Размер компенсационной выплаты составляет 2400,00 руб. Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, так как не выполнены п. 1.1, п.1,2, п.2,1 и п.2,2, следовательно, не исполнен предмет договора. Пояснил, что договор оказание услуг был вынужден подписать, так как ООО «УралТоргИнКом» отказывалось искать ему клиента без договора. Договор купли-продажи подписал вынуждено, иначе бы по решению суда он лишился квартиры, в которой проживает он сам с семьей и машины. Услуги ООО «УралТоргИнКом» выполнены, но не надлежащим образом: продали объект ниже рыночной стоимости, не выезжали, не фотографировали. Считает, что если и удовлетворять иск, то частично. 50000,00 руб. – этой суммы они не заработали.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УралТоргИнКом» является юридическим лицом, ОГРН 1151837000336.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «УралТоргИнКом» в лице Учанова К.А., действующего на основании доверенности и ответчиком Костицыным А.А. заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, договор подписан сторонами (л.д. 7).

Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (истец) обязался найти покупателя на отчуждаемый с целью продажи объект недвижимости в виде встроенного помещения в жилом доме, расположенное по адресу: <адрес>. Для чего Исполнитель самостоятельно изучает рынок недвижимости, согласовывает с Заказчиком (ответчиком) даты и время показов объекта недвижимости потенциальным покупателям, проводить показы объекта недвижимости в назначенное время и консультирует Заказчика по всем вопросам, связанным с выполнением данного поручения.

В соответствии с п.1.2 договора Исполнитель (истец) обязался провести первичный анализ документов на объект недвижимости, при необходимости и при наличии возможности помочь собрать недостающие документы, при нахождении покупателя согласовать дату, время сделки и способ расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости между продавцом и покупателем, составить договор купли-продажи объекта недвижимости и сопроводить его подписание между продавцом и покупателем, сопроводить оплату госпошлины и подачу документов по сделке купли-продажи объекта недвижимости на регистрацию.

Согласно п. 4 договора вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет 50000,00 руб., из которых 3000,00 руб. – стоимость услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, а остальная сумма – стоимость услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора. Оплата работы Исполнителя производится Заказчиком в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи документов для регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости в соответствующий регистрационный орган. Заказчик оплачивает Исполнителю все выполненные работы, факт выполнения которых подтверждается подписанием акта выполненных работ Заказчиком либо потенциальным покупателем.

Согласно п.5 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договоров оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

    В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в соответствии с Актом выполненных работ следует, что Исполнитель ООО «УралТоргИнКом» показывал потенциальному покупателю Мельчаковой Т.В. объект недвижимости по адресу: <адрес>, встроенное помещение в жилом доме с кадастровым номером 18:28:000010:310, ДД.ММ.ГГГГ. Документы и подписанные договора купли-продажи объекта недвижимости были сданы на регистрацию сделки ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан как потенциальным покупателем, так и ответчиком Костицын А.А. (л.д. 8)

Факт оказания услуг истцом (исполнителем) по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме также подтверждается и представленным ответчиком договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Костицыным А.А. и Мельчаковой Т.В., согласно которому Костицын А.А. продал, а Мельчакова Т.В. купила в том числе встроенное помещение в жилом доме по адресу <адрес> с кадастровым номером № по цене 1300000,00, уплаченных полностью до подписания договора. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимость передан продавцом покупателю. Данный договор ни Костицыным А.А., ни Мельчаковой Т.В. не оспорен, объект недвижимости передал покупателю, расчеты произведены. Подписание договора продавцом Костицыным А.А. свидетельствует о согласовании в том числе и цены продаваемого объекта.

    Доводы о том, что договор ответчиком заключен лично с Учановым К.А., судом не принимаются. Согласно договору и доверенности, Учанов К.А. подписал договор от имени ООО «УралТоргИнКом» действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом. В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, т.е. в данном случае обязанности по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли не лично у Учанова К.А., а у ООО «УралТоргИнКом».

    Присутствие представителя ООО «УралТоргИнКом» при осмотре объекта, переговорах при заключении договора, при подписании договора купли-продажи ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме истцом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, не в полном объеме судом не принимаются. С Заявлением об отказе от исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ ответчик к истцу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору и процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 51254,90 руб., из которых 50000,00 руб. – сумма долга, 1254,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами в связи с неисполнением денежных обязательств. Ответчиком лично получена претензия ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг связи «Почта России» (л.д. 9). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности в размере 50000,00 руб. на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости в размере 50000,00 руб. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Договором от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушения сроков оплаты оказанных услуг не предусмотрена.

    Учитывая, что ответчиком оплата оказанных услуг в сроки установленные договором (п.4.2 договора в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи документов для регистрации сделки купли-продажи объекта недвижимости в соответствующий регистрирующий орган), т.е. в данном случае ДД.ММ.ГГГГ не произведена, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом представлен расчет процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3961,61 руб. Данный расчет судом проверен, и принимается как произведенный методологически верно, в соответствии законом. При этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о возмездном оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., процентов за просрочку оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3961,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УралТоргИнКом» судебным участком № г. Глазова УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Костицына А.А. денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 53018,83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 895,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение на судебный приказ от Костицына А.А. и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 24)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1818,85 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УралТоргИнКом» к Костицыну А.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Костицына А.А. в пользу ООО «УралТоргИнКом» денежные средства в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3961,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1818,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Чупина Е.П.