Решение по делу № 5-1490/2020 от 21.12.2020

Дело № 5-1490/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 декабря 2020 года г. Калининград Мировой судья 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Лясникова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушениив отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 135, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в 00 час. 50 мин<АДРЕС>                            г. <АДРЕС> <ФИО1>, не имеющий специального права на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «Митцубиси», государственный регистрационный знак К879МО/39, с признаками опьянения и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием к составлению в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от  <ДАТА1> <НОМЕР>.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что в настоящее время он осуществляет уход за матерью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Исходя из ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось  непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а именно наличие у <ФИО1>, управлявшего указанным выше транспортным средством в отсутствие соответствующего специального права, признаков, дающих основание полагать о его нахождении в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Как следует из материалов дела, <ФИО1> выразил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального устройства «алкотектор Юпитер».

В этой связи в соответствии с положениями п. 10 указанных выше Правил <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем <ФИО1>, не имеющий специального права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>, из которого следует, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА1>, где имеется запись «отказываюсь», совершенная лично <ФИО1> и удостоверенная его подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от                21 декабря2020 года; протоколом об административном задержании от                           <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО1> был задержан                       <ДАТА1> в 01:29; информационно справкой.

Проверив вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого судебного постановления.

Таким образом, мировой судья, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми, достаточными и оценивая их в совокупности, признает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

При назначении <ФИО1>  вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

Обстоятельств, в соответствии с которыми к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не может применяться административный арест, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у                    <ФИО1> заболевания, препятствующего к назначению административного ареста, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Вместе с тем <ФИО1> не относится к вышеперечисленной категории граждан.

То обстоятельство, что <ФИО1> осуществляет уход за матерью, не может повлиять на меру ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае <ФИО1> самостоятельно несет негативные последствия своего противоправного поведения, при этом законодателем не предусмотрены какие-либо альтернативные виды наказаний за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и возможность назначить наказание ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с                                       01  часов 29 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. Мировой судья Е.Ю.Лясникова