Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1679/2023

УИД: 27RS0010-01-2021-000281-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при помощнике судьи Сычуговой А.В.,

с участием ответчика Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ларионовой Н. В., Апарневу В. И., Смаркаловой Е. В., Журавлевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Ларионовой Н. В., Апарневу В. И., Смаркаловой Е. В., Журавлевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО КБ «Восточный» и Апарневой Г. Ш. был заключен договор кредитования (№), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 151 350 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (№). (дата) заемщик Апарнева Г.Ш. умерла, наследниками заемщика являются Ларионова Н. В., Апарнев В. И., Смаркалова Е. В., Журавлева И. В.. На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования (№) в размере 63 980 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 рублей 42 копеек.

    Согласно сообщению УМВД России по (адрес) Смаркалова Е.В. сменила фамилию на Ковалс.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ларионова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Ответчики Апарнев В.И., Ковалс (Смаркалова) Е.В., Журавлева И.В., уведомлявшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчиками Ковалс Е.В., Журавлевой И.В.

    Определением суда от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства Журавлевой И.В., Ковалс Е.В. о передаче дела по подсудности в Ленинградский районный суд (адрес).

    С учётом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО КБ «Восточный» и Апарневой Г. Ш. был заключен кредитный договор (№) на условиях, изложенных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях кредитования счета, согласно которому, Апарневой Г.Ш. были предоставлены денежные средства в сумме 151 350 рублей, на срок – (иные данные), на условиях процентной ставки - (иные данные) годовых.

    Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя в соответствии с указанным кредитным договором обязательства. (дата) Апарнева Г.Ш. умерла. В связи с ненадлежащим исполнением Апарневой Г. Ш., принятых на себя обязательств, по заключенному договору кредитования (№) образовалась задолженность в размере 63 980 рублей 60 копеек.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением Апарнева Г.Ш. о заключении договора кредитования (№) от (дата), выпиской из лицевого счета (№) за период с (дата) по (дата), свидетельством о смерти (№).

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (№) от (дата), ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». (дата) заключен договор о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Согласно листу записи единого государственного реестра юридических лиц, (дата) внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в отношении ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, ПАО «Восточный» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с (дата) ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО «Восточный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, в связи с чем, является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

    Согласно сведениям нотариальной палаты (адрес), к имуществу умершей Апарневой Г.Ш. открыто наследственное дело (№), наследниками по закону умершей являются Апарнев В.И., Смаркалова Е.В., Ларионова Н.В., Журавлева И.В. Наследственное имущество, состоит из (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на часть (№) жилого дома, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый номер объекта (№), кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1 453 898 рублей 81 копейка.

        В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому, общая сумма задолженности по кредитному договору на (дата) составляет 63 980,60 руб., из которых: просроченный основной долг - 56 566,46 руб., просроченные проценты 7 414,14 руб.

    Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и обоснованным. Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

    Ответчиками в обоснование возражений заявлено о применении последствий банком пропуска срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями и потому отказом в удовлетворении иска.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

    В силу п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами каждого 9 числа месяца в сумме: размер ежемесячного платежа – 4368,4 руб., в соответствии с графиком гашения кредита.

Согласно договору кредит выдан на срок 60 месяцев, таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата (дата). Соответственно, дата (дата) является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору.

    С настоящим иском в суд истец обратился только (дата) (спустя более 3 лет), т.е. по истечении срока исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности по кредиту, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, учитывая период образовавшейся задолженности, дату ежемесячного платежа по кредитному договору, дату последнего произведенного ответчиком платежа, а также общий трехгодичный срок исковой давности.

    Согласно пп. 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил. Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела также не содержат.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности в размере 63 980,60 руб., из которых: просроченный основной долг - 56 566,46 руб., просроченные проценты 7 414,14 руб., удовлетворению не подлежат.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" к Ларионовой Н. В., Апарневу В. И., Смаркаловой Е. В., Журавлевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Н.Е. Куркина

Мотивированный текст решения форме изготовлен 21 июля 2023 года.