Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2024 ~ М-2850/2023 от 27.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Дышлевской Т.Ю.,

с участием истца Николаева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева ФИО7 к Николаеву ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по городу Севастополю, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском, в котором просит нечинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, обязав ответчика обеспечить истцу возможность беспрепятственно входить в указанную квартиру и передать ключи от замков входной двери.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшейся частью квартиры владеет ответчик, который препятствует истцу в доступе в спорную квартиру, не предоставляет ключи от входной двери. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, ответчик в добровольном порядке требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не исполняет, в связи с чем Николаев Ю.Е. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал суду, что ответчик не пускает его в квартиру и он лишен возможности пользоваться своими правами собственника.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Николаев Ю.Е. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв.м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Севастополя Ефременко А.Ю., право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику принадлежит 3/4 доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № (1/2 доля), и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля).

Согласно техническому паспорту, указанная квартира является двухкомнатной с смежно-проходными комнатами.

Согласно информационной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Николаев В.Е. и Николаев Ю.Е.

Заявляя исковые требования, Николаев Ю.Е. указывает, что несмотря на то, что является сособственником спорной квартиры, попасть внутрь помещения он не может, ответчик ключи от входной двери не дает, доступ в жилое помещение не предоставляет. В досудебном порядке соглашение о пользовании спорной квартиры между сторонами не достигнуто.

Суд, исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что поскольку ответчик, являющийся сособственником спорного жилого помещения, до настоящего времени Николаеву Ю.Е. доступ в квартиру не предоставил, ключи от входной двери не передал, что, нарушает права последнего как собственника во владении, пользовании, распоряжении принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления доступа в квартиру и передачи ключей от входной двери.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николаева ФИО9 к Николаеву ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по городу Севастополю, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, – удовлетворить.

Обязать Николаева ФИО11 (паспорт гражданина РФ серии №) не чинить препятствия Николаеву ФИО12 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно предоставить доступ в данную квартиру и передать ключи от входной двери.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            П.С. Струкова