Решение по делу № 2-133/2012 от 13.02.2012

<НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Ишим 13 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области Тупицына С.В., с участием представителя ответчика Норватова М.Ю., действующего на основании доверенности № 01-108 от 18 июля 2011 года, при секретаре Богдановой Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседаниигражданское дело                <НОМЕР> по иску Ропалец П.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ропалец П.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6> между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Сбербанком России ОАО в лице Ишимского отделения № 577, были заключены кредитные договора <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР>, соответственно. Согласно указанных договоров Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Сбербанк России ОАО в лице Ишимского отделения № 577, обязуется предоставить Ропалец П.В. кредиты на цели личного потребления сумму 250 000,00 рублей, 300 000,00 рублей, 509 000,00 рублей и 101 800,00 рублей, соответственно.

Условия представления кредитов предусматривают уплату Ропалец П.В. Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Сбербанку России ОАО в лице Ишимского отделения № 577, единовременного платежа за обслуживание ссудных счетов в размере 8 750,00 рублей, 10 500,00 рублей, 12 725,00 рублей и 3 000,00 рублей, соответственно, не позднее даты выдачи кредитов. Данный платеж был им внесен по каждому договору.

Ссудные счета не являются банковскими счетами, соответственно комиссия за обслуживание банками ссудных счетов взиматься не должна. Включение в договор условий об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей.

Также действиями ответчика причинен моральный вред.

Просит признать недействительными пункты кредитных договоров  <НОМЕР> от <ДАТА3>,  <НОМЕР> от <ДАТА4>,  <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенных между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Сбербанком России ОАО в лице Ишимского отделения № 577, о взимании платы за обслуживание ссудного счета в размере  8 750,00 рублей, 10 500,00 рублей, 12 725,00 рублей и 3 000,00 рублей, соответственно. Взыскать в свою пользу 34 975,00 рублей, выплаченных им в связи с исполнением  вышеуказанных кредитных договоров.

При подаче искового заявления истец Ропалец П.В. заявил ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

  В соответствии с п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Ишиме по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления в их адрес судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, находящимся в материалах дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству от представителя ответчика по доверенности Норватова М.Ю. поступили письменные возражения, в соответствии с которыми представитель ответчика считает, что в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта кредитного договора от <ДАТА3> <НОМЕР> о внесении платы за обслуживание ссудного счета. Плата за обслуживание ссудного счета была внесена истцом <ДАТА7>, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>. Соответственно с <ДАТА7> начал исчисляться срок исковой давности по обязательствам внесения данной платы. Таким образом, срок исковой давности истек 21 ноября 2010 года. Исковое заявление датировано <ДАТА9> и было направлено в суд после этой даты, то есть по истечении срока исковой давности. Поэтому, требование истца о признании   недействительным пункта  кредитного договора от <ДАТА3>               <НОМЕР> по взиманию платы за обслуживание ссудного счета несостоятельно в связи с истечением срока исковой давности.

         Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительным пункта кредитного договора от <ДАТА4> <НОМЕР> о внесении платы за обслуживание ссудного счета. Плата за обслуживание ссудного счета была внесена истцом <ДАТА4>, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>. Соответственно с <ДАТА4> начал исчисляться срок исковой давности по обязательствам внесения данной платы. Таким образом, срок исковой давности истек 07 мая 2011 года.

Поэтому, требование истца о признании  недействительным пункта  кредитного договора от <ДАТА4> <НОМЕР> по взиманию платы за обслуживание ссудного счета несостоятельно в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта кредитного договора от <ДАТА6> <НОМЕР> о внесении платы за обслуживание ссудного счета. Плата за обслуживание ссудного счета была внесена истцом <ДАТА11>, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>. Соответственно с <ДАТА11> начал исчисляться срок исковой давности по обязательствам внесения данной платы. Таким образом, срок исковой давности истек 17 июля 2011 года. Поэтому, требование истца о признании   недействительным пункта  кредитного договора от <ДАТА6> <НОМЕР> по взиманию платы за обслуживание ссудного счета несостоятельно в связи с истечением срока исковой давности.

 Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта кредитного договора от <ДАТА13> <НОМЕР> о внесении платы за обслуживание ссудного счета. Плата за обслуживание ссудного счета была внесена истцом <ДАТА5>, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>. Соответственно с <ДАТА5> начал исчисляться срок исковой давности по обязательствам внесения данной платы. Таким образом, срок исковой давности истек 04 сентября 2011 года. Исковое заявление датировано 23 января 2012 года и было направлено в суд после этой даты, то есть по истечении срока исковой давности. Поэтому, требование истца о признании недействительным пункта кредитного договора от <ДАТА5> <НОМЕР> по взиманию платы за обслуживание ссудного счета несостоятельно в связи с истечением срока исковой давности.

Просит в исковых требованиях Ропалец П.В. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности,