Решение по делу № 4-37/2015 от 26.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 37                                                           <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 16, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из отделения ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА4> в 17 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 60, р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Ауди - 100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> факт правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> он, употребив 0,5 литра пива, управлял транспортным средством Ауди - 100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС, который, при проверке документов, якобы почувствовал от него запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После проведения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, инспектор ДПС составил протоколы, в которых он поставил свои подписи. После чего, так как полагал, что такое небольшое количество употребленного им алкоголя должно было выветриться из организма, он самостоятельно в Панинской ЦРБ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого, состояние опьянения у него установлено не было. Просил суд приобщить к материалам дела протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте и суду пояснил, что <ДАТА4> во время несения дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в Панинском районе, на ул. <АДРЕС>, им был замечен автомобиль Ауди - 100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, характер движения которого давал основания полагать, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и показал водителю остановиться, но тот продолжил движение. После чего, он на патрульном автомобиле стал преследовать данное транспортное средство и через некоторое время, автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился водитель <ФИО2>, у которого в ходе общения были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. После чего <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отделение ГИБДД, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был установлен факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2>, с результатами освидетельствования он согласился. В связи с этим, на гражданина <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен и подписал все документы собственноручно, без принуждения и психологического давления. При освидетельствовании и составлении процессуальных документов, <ФИО2> каких-либо ходатайств не заявлял, возражений не высказывал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА4> в 17 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 60, р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Ауди - 100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.

В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, <ФИО2>, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

После чего, <ФИО2> в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 002241, дата последней проверки прибора <ДАТА8>), факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> был установлен, показания прибора 1,232 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и бумажным носителем, в акте <ФИО2> собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

У суда нет оснований ставить под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Поскольку факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> установлен, инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе <ФИО2> собственноручно указал, что «Я, <ФИО2>, выпил пиво 0,5 литра, после чего управлял автомобилем».

При составлении административного материала ни от понятых, ни от <ФИО2> каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.

При рассмотрении дела, суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО2> доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и бумажным носителем;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА4> и другими собранными по настоящему делу материалами.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, с указанными документами <ФИО2> был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился.

Суд, руководствуясь ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> Н.В, допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела. Суд не усматривает заинтересованность данного свидетеля давать суду именно такие показания, поскольку ранее с <ФИО2> он знаком не был, инспектор ДПС выполнял свои служебные обязанности по предотвращению, пресечению и выявлению правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем, оснований для оговора или предвзятого отношения к <ФИО2> он не имеет.

Как следует из представленных материалов, <ФИО2> был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими процессуальными документами, о чем свидетельствует его личная подпись. При этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представлять замечания по поводу составленных документов, что также подтверждается его личной подписью. При этом <ФИО2> в момент составления процессуальных документов не было представлено никаких замечаний, либо возражений, в частности, по поводу того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя имел такую возможность указать это в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также заявить ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование, в связи с чем, доводы <ФИО2> в этой части суд не принимает во внимание и считает их нелогичными и надуманными, вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение и его пояснения опровергаются собранными по настоящему делу доказательствами, принятыми судом во внимание.

Суд критически оценивает представленный <ФИО2> протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, поскольку согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и бумажного носителя, факт алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> был установлен, показания прибора 1,232 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился и расценивает представленный протокол, как желание избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> доказана, квалифицирует его действия как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, по мнению суда, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год десять месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; код ОКТМО 20635000, р/счет 40101810500000010004 в отделение по <АДРЕС> области Главного управления банка РФ по ЦФО.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в отделение ГИБДД отдела МВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>