Судебный акт #2 (Определения) по делу № 10-37/2023 от 03.03.2023

Мировой судья Бердашкевич Л.Е.                      

11MS0062-01-2022-006381-69                          Дело № 10-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар ... 16 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Вахнина Д.С.,

осужденного Дацун М.Ю., его защитника – адвоката Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дацун Максима Юрьевича на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2023 года об оплате труда адвоката Попова Владимира Николаевича,

заслушав выступления осужденного Дацун М.Ю., его защитника – адвоката Попова В.Н., мнение государственного обвинителя Вахнина Д.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2023 года Дацун М.Ю. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2023 года выплачено вознаграждение адвокату Попову В.Н. за участие в судебном разбирательстве по защите интересов Дацун М.Ю. по назначению в размере 5304 рублей, обязанность по возмещению которого возложена на осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Дацун М.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением в части взыскания с него данной суммы, указывая на то, что адвокат Попов В.Н. действительно принимал участие в судебных заседаниях, при этом перед заседаниями с делом не знакомился, доводы в защиту Дацун М.Ю. представлял непосредственно в ходе судебного разбирательства, в период времени между судебными заседаниями об обстоятельствах уголовного дела они не общались, также осужденный ссылается на проблематичность трудоустройства в местах лишения свободы, в связи с чем, просит указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, защиту интересов Дацун М.Ю. по назначению суда в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Попов В.Н. От услуг адвоката Дацун М.Ю. не отказывался.

... года от адвоката Попова В.Н. поступило заявление о выплате ему вознаграждения за два дня участия в судебных заседаниях (... и ...).

По смыслу закона процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при принятии решения в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, который является трудоспособным лицом и может иметь доход в будущем, имущественно несостоятельным не является, нарушений положений закона не имеется.

Расчет суммы, подлежащей выплате адвокату, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, обоснованно учтены районный и северный коэффициенты, что в итоге составляет 5304 рубля за 2 дня участия в судебном разбирательстве.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение обжалуемого постановления либо его отмену, а также вынесение нового решения судом апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дацун М.Ю. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     Л.А. Гайнетдинова