Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5739/2023 от 12.09.2023

УИД:39RS0002-01-2023-001689-41

гражданскоедело№2-5739/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 19 декабря 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к Софроновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Софроновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 865657,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11856,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Софроновой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 877500 руб. на срок по < Дата > с процентной ставкой. Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме. < Дата > между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В связи с нарушением ответчиком обязательств ответчиком банк потребовал от ответчика возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до < Дата >, направив требование от < Дата > №. Требования банка исполнены не были. По состоянию на < Дата > размер задолженности по кредитному договору от < Дата > № № составил 865657,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 823779,70 руб., по процентам – 41878,03 руб.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Софронова О.В., надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судебное извещение, адресованное ответчику, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, < Дата > Софронова О.В. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, тем самым заключила с публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен лимит кредитования в размере 877500 руб. сроком возврата < Дата > с уплатой процентов 21.7% годовых (базовая процентная ставка), 15.7% (льготная процентная ставка).

В свою очередь Софронова О.В. обязалась возвратить кредит ежемесячно, суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком, сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего), составляет 21200 руб..

Договором также установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за несвоевременного погашение ежемесячного платежа (п. 12).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от < Дата > № банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита.

Ответчик, воспользовавшись < Дата > денежными средствами на полную сумму лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №, свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производила, допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушала условия договора, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленной в материалах дела выпиской по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам (п. 13).

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

< Дата > ПАО «СКБ-банк» уступило АО «Газэнергобанк» право требования, в том числе по кредитному договору от < Дата > №, заключенному с Софроновой О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от < Дата > с приложением № от < Дата >.

По состоянию на < Дата > задолженность ответчика по договору перед банком составила 865 657,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 823 779,70 руб., по процентам – 41 878,03 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от < Дата > № принадлежат АО «Газэнергобанк».

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с Софроновой О.В. задолженности по состоянию на < Дата > в общем размере 865657,73 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 11856,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Софроновой О.В. (паспорт №) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420, ОГРН 1024000000210) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 865657 (восемьсот шестьдесят пять тысяч рублей шестьсот пятьдесят семь) рублей 73 копейки, из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 823779 рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41878 рублей 03 копейки.

Взыскать с Софроновой О.В. (паспорт №) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420, ОГРН 1024000000210) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2023 года.