Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2023 ~ М-1104/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                           24 октября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к о Литвиновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Литвиновой О.В. задолженность по договору займа, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Академическая» и Литвиновой О.В. был заключен договор займа от 31.12.2021 № 19020734, на основании которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 24000 рублей. По настоящему договору ООО МКК «Академическая» приняло на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Литвиновой О.В. сумму задолженности по договору займа в размере 51 216,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1736.50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Литвинова О.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим вводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 31.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и Литвиновой О.В. заключен договор потребительского займа №19020734 на сумму 24 000 руб. на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

29.06.2022 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа № 190020734 от 31.12.2021, заключенного с Литвиновой О.В.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Право онлайн».

Как было установлено судом, по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами в полном объеме не вернул. Согласно расчетам истца, на дату перехода права (требования) задолженность ответчика не погашена и составляет 51 216,51 руб., из которых 24 000 руб. задолженность по основному долгу, 27 216,51 руб. задолженность по процентам.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что Литвинова О.В. свои обязательства по возврату полученной суммы займа не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом.

Следовательно, требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № 190020734 от 31.12.2021 в размере 51 216,51 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1736,50 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Литвиновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт серии 0414 № задолженность по договору займа № 190020734 от 31.12.2021 в размере 51 216 рублей 51 копейку, а также возврат государственной пошлины в размере 1 736 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                             О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.