Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2023 ~ М-2383/2023 от 14.07.2023

№ 50RS0046-01-2023-002802-48

ДЕЛО № 2-2186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области                                                 24 августа 2023 года

          Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Баженовой ФИО12 к администрации городского округа Ступино Московской области, Петрову ФИО13 об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению Петрова ФИО13 к администрации городского округа Ступино Московской области, Баженовой ФИО12 об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баженова Е.Н. обратилась с иском к администрации городского округа Ступино, Петрову Д.Н., в котором просит суд установить факт принадлежности Андрееву ФИО16 на праве собственности ? доли жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Андреева В.И. ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Петровой М.И. ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности Баженовой Е.Н. на ? долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Петровой М.И.; установить факт принадлежности Андреевой ФИО17 на праве собственности ? доли жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Андреевой Л.С. ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить факт принятия Петровой ФИО18 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Андреевой ФИО17; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Петровой М.И. ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности Баженовой Е.Н. на ? долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Петровой М.И.; произвести раздел жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Петров Д.Н. обратился со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино, Баженовой Е.Н., в котором просит суд установить факт принадлежности Андрееву ФИО16 на праве собственности ? доли жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Андреева В.И. ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности Петрова Д.Н. на ? долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Андреева В.И.; произвести раздел жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Свои требования истцы обосновывают тем, что реализовать свои наследственные права могут только в судебном порядке, поскольку наследодатели при жизни не оформили в надлежащем порядке права на жилой дом.

В части требований Баженова Е.Н. и встречных требований Петрова Д.Н. о разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности, сторонами представлено мировое соглашение.

Истец Баженова Е.Н. и ее представитель Еряшева Л.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований; не возражали против удовлетворения встречных исковых требований Петрова Д.Н.

Ответчик Петров Д.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Баженовой Е.Н. и настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика - администрации городского округа Ступино Московской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, выслушав стороны, допросив свидителя, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 6 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Пункт 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства. Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда принятие наследства не может быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, Андрееву ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года Андреевой ФИО22, принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

           При этом, согласно справок Каширского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: Андреев В.И. – ? доля в праве, Андреева Л.С. – ? доля в праве, Андреева М.В. – ? доля в праве (л.д.29,30). Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о праве собственности в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-120).

Таким образом, судом установлено, что во владении Андреева В.И. на праве собственности к моменту смерти находились ? доля жилого дома по адресу: <адрес> (1/4 доля на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ? доля в порядке наследования по закону после смерти Андреевой М.В.); во владении Андреевой Л.С. на праве собственности к моменту смерти находились ? доля жилого дома по адресу: <адрес>.

При жизни Андреевым В.И. составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе доля жилого дома по адресу: <адрес>, он завещал Петрову Д.Н. и Петровой М.И. (л.д.50оборот).

При жизни Андреевой Л.С. составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе доля жилого дома по адресу: <адрес>, она завещала Петрову Д.Н. и Петровой М.И. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ года Андреев ФИО16 умер. Наследниками к его имуществу по завещанию являлись Петров ФИО13 и Петрова ФИО18, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.46-56).

ДД.ММ.ГГГГ года Андреева ФИО17 умерла. Согласно реестра наследственных дел, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей Андреевой Л.С. отсутствуют (л.д.27,45).

ДД.ММ.ГГГГ года Петрова ФИО18 умерла. Наследником к ее имуществу является Баженова ФИО12 (дочь); Петров Д.Н. (сын Петровой М.И.) отказался от наследства в пользу Баженовой Е.Н., что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.57-87).

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что Петрова М.И. приняла наследство после смерти Андреевой Л.С., в следующих доказательствах, добытых по делу: объяснения истца и ее представителя, объяснения ответчика; показания свидетеля Савиной М.Н., которая показала, что является близкой подругой Баженовой Е.Н., знает ее с 1985 года, знала и маму Баженовой Е.Н. – Петрову М.И. и бабушку Андрееву Л.С., показала, что у них имеется дом по ул. Белопесоцкая, которым после смерти Андреевой Л.И. стала пользоваться мать Баженова Е.Н. – Петрова М.И., жила там, после смерти матери Петровой М.И. домом пользуется Баженова Е.Н. и ее семья, несет бремя содержания.

           Каких-либо доказательств принятия наследства иными наследниками в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в ГКН, ему присвоен кадастровый номер №, площадью 60,3 кв.м. (л.д.42-43).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Баженовой Е.Н. и встречных исковых требований Петрова Д.Н. При этом суд при вынесении настоящего решения учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление юридического факта не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баженовой ФИО12 удовлетворить.

Встречное исковое заявление Петрова ФИО13 удовлетворить.

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт владения Андреевым ФИО16 на праве собственности ? долей жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    - Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Андреева ФИО16 ? долю жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- Признать право собственности Петрова ФИО13 на ? долю жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Андреева ФИО16

- Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Петровой ФИО18 ? долю жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- Признать право собственности Баженовой ФИО12 на ? долю жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Петровой ФИО18.

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт владения Андреевой ФИО17 на праве собственности ? долей жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    - Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Андреевой ФИО17 ? долю жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт принятия Петровой ФИО18 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Андреевой ФИО17.

- Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Петровой ФИО18 ? долю жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- Признать право собственности Баженовой ФИО12 на ? долю жилого дома площадью 60,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Петровой ФИО18

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья             подпись               Австриевских А.И.