Решение по делу № 1-44/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-44/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 29 июля 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Курашова А.А.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ширяева С.Ю., *** года рождения, уроженца ***; ***; зарегистрированного по адресу: ***; ***:

***;

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев С.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

*** года в около *** часов *** минут Ширяев С.Ю., находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, как ранее незнакомая ему *** провела операцию по снятию денежных средств из банкомата «***» и не забрала денежные средства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному банкомату, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил чужое имущество - денежные средства в размере *** руб.. принадлежащие ***, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению подсудимый Ширяев С.Ю. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, поскольку проживает за пределами Республики Коми, ходатайствовал об оглашении своих показаний, данных в ходе дознания. На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Ширяева С.Ю. в отсутствие подсудимого.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ширяева С.Ю., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым **** около *** часов *** минут он находился на железнодорожной станции ***. Проверяя данные приобретенного билета он (Ширяев С.Ю.) обратил внимание, что к рядом стоящему банкомату «***» подошла женщина и провела операцию по снятию денежных средств, при этом забрав банковскую карту, выданные банкоматом деньги она не взяла. После этого у него возник умысел на хищение данных денежных средств. С этой целью он подошел к банкомату, специально выронив билеты, чтобы никто не видел, что он похищает деньги, стал подбирать билеты и забрал деньги из купюрообменника банкомата. Денег было *** руб. купюрами по *** руб. Он имел возможность вернуть деньги той женщине, но делать этого не стал, решив оставить их себе. Впоследствии он был снят с поезда сотрудниками полиции, которым признался в хищении денег.

Помимо собственных показаний вина подсудимого Ширяева С.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ***, согласно которым, *** года около *** часов *** минут она находилась в здании железнодорожной станции ***, намеревалась поменять билеты. Заняв очередь в кассы, она решила оплатить коммунальные платежи посредством рядом стоящего банкомата «***», а также снять денежные средства в размере *** руб. Оплатив платежи и выполнив операцию по снятию денег, она вернулась в ранее занятую очередь. В кассе при обмене билетов потребовалось доплатить какую-то сумму, однако открыв кошелек и не увидев там денежных средств, она (***) вспомнила, что из банкомата взяла лишь банковскую карту, а деньги забыла. Обратившись к сотрудникам полиции и просмотрев видеозапись, она увидела, что как только она отошла от банкомата, к банкомату подбежал мужчина, выронил какие-то документы, после чего взял выданные банкоматом деньги. Впоследствии данный мужчина был установлен, им оказался Ширяев С.Ю. В дальнейшем денежные средства ей были возвращены.

Из оглашенных показаний свидетеля **** - сотрудника МВД России на транспорте следует, что *** он находился на дежурстве на железнодорожной станции ***. Около *** часов *** минут в комнату полиции на станции обратилась ***, сообщившая, что провела операцию по снятию денег в банкомате, расположенном в здании станции, однако в спешке забрать деньги забыла, просила посмотреть видеозапись, подходил ли кто-либо после нее к банкомату. Посмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, оказалось, что как только *** отошла от банкомата, к нему подбежал мужчина, выронил какие-то документы, после чего взял деньги из банкомата и направился на перрон. Впоследствии была установлена личность данного мужчины - им оказался Ширяев С.Ю. В дальнейшем свидетель взял заявление у *** и записал на компакт диск данные с камеры видеонаблюдения, фиксирующую момент хищения запись с видеорегистратора, фиксирующую описанные события, записав ее на компакт диск.

Согласно показаниям свидетеля *** - начальника отделения Печорского линейного отдела полиции, которые также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, *** около *** часов от сотрудника полиции *** он узнал о том, что на  ж/д станции *** была совершена кража денег, при этом лицо, которое может быть причастно к хищению следует поездом «****» в вагоне № ***, место № ***. Также по телефону была описана внешность данного человека. По прибытии данного поезда на станцию **** он (***) и младший оперуполномоченный *** направились в вагон № ***, однако пассажира на мете *** не оказалось, в связи с чем было принято решение проверить вагон-ресторан. В вагоне-ресторане он увидел мужчину, похожего по описанию на лицо, совершившее кражу на станции ***. Подойдя к мужчине, оказалось, что это пассажир, следующий в вагоне № *** на месте ***, по паспорту была установлена личность Ширяева С.Ю. В дальнейшем Ширяеву С.Ю. лицу было сообщено, что имеется видеозапись, на которой зафиксировано, как он совершает кражу денег из банкомата. Ширяев С.Ю. вину в совершенном преступлении отрицать не стал.

Свидетель *** в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ***.

Оснований не доверять признательным показаниям Ширяева С.Ю., а также показаниям потерпевшей и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлению ****, в котором она просит оказать содействие в розыске денежных средств в размере *** руб., оставленных в банкомате по невнимательности;

- рапорту об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ по материалу проверки КУСП № *** был выявлен Ширяев С.Ю., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен кошелек Ширяева С.Ю., с находящимися денежными средствами, в том числе купюрами достоинством *** руб.;

- выписке о 10 последних операциях по банковской карте, принадлежащей ***;

- протоколу осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск, представленный ПАО «***» с камеры банкомата, на котором зафиксировано, как лицо совершает хищение денежных средств;

- протоколу осмотра предметов, содержащему описание денежных купюр достоинством *** руб., похищенных у ***;

- протоколу выемки у *** компакт диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения с железнодорожной станции ***;

- протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен диск с камеры видеонаблюдения со станции ***, зафиксировавшей, каким образом Ширяев С.Ю. похитил денежные средства из банкомата.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Ширяева С.Ю. в тайном хищении чужого имущества, имевшем место ***, полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: собственными показаниями подсудимого, подробно изобличавшем себя в инкриминируемом преступлении, показаниями потерпевшей ****, обнаружившей пропажу денежных средств в сумме *** руб., оставленных в банкомате при проведении операции по снятию денежных средств;  показаниями свидетелей ****, *** и ***, установивших в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий причастность к хищению денежных средств из банкомата Ширяева С.Ю.

Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшей и свидетелей, которые давали подробные, последовательные, согласующиеся между собой показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: заявлением потерпевшей; рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра дисков, содержащих видеозапись с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт хищения Ширяевым С.Ю. денежных средств, а также иными исследованными материалами дела.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Ширяева С.Ю. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Ширяева С.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Ширяеву С.Ю., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ширяев С.Ю. вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает *** у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Ширяеву С.Ю. наказания в виде исправительных работ, находя данный вид наказания достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания: исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Судья считает, что назначение более сурового наказания с учетом суммы причиненного ущерба, не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, суммы причиненного материального ущерба, а также данных о личности Ширяева С.Ю., характеризующегося положительно, и его поведения во время испытательного срока, судья считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору ***.

В отношении Ширяева С.Ю. была избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; вещественные доказательства: диски с видеозаписью камеры видеонаблюдения с ж/д станции ***, а также с камеры видеонаблюдения банкомата хранятся при уголовном деле, денежные средства  в сумме *** руб. возвращены потерпевшей ***; гражданский иск заявлен не был.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, не имеющего хронических заболеваний либо инвалидности, имущественно несостоятельным не являющегося, судья полагает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого Ширяева С.Ю.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ширяева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на *** с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью камеры видеонаблюдения с ж/д станции ***, а также с камеры видеонаблюдения банкомата хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме *** руб. считать возвращенными законному владельцу ***

Приговор *** от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ширяева С.Ю. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Ширяева С.Ю.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                    Третьяков Р.И.