Решение по делу № 2-165/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-165/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 17 сентября 2015 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А.,

с участием: истца Пастуха С.А.,

его представителя Макарова С.А., действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. (сроком действия на два года), представляющего также интересы третьего лица ООО «Калачеевское» на основании протокола № Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГ.,

ответчиков кадастрового инженера Крылова А.Н., ООО «Межевание плюс» в лице генерального директора Крылова А.Н., действующего на основании Устава и приказа № от ДД.ММ.ГГ. о вступлении в должность,

третьего лица Администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в лице Рыбицкого А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. (сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пастуха С.А, к индивидуальному предпринимателю Крылову А.Н,, ООО «Межевание плюс», кадастровому инженеру Крылову А.Н, об устранении нарушения права и пресечении действий, создающих угрозу его нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Пастух С.А. с иском к ИП Крылову А.Н., ООО «Межевание плюс», кадастровому инженеру Крылову А.Н. об устранении нарушения права и пресечении действий, создающих угрозу его нарушения. В обоснование иска, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГ. указал, что кадастровым инженером Крыловым А.Н. в Киквидзенской районной газете «Н.» № от ДД.ММ.ГГ. опубликовано извещение о выполнении им кадастровых работ по подготовке проекта межевания в отношении земельного участка, образуемого в счёт выдела земельных долей из земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах <адрес>. Данные действия осуществляются в нарушение требований действующего законодательства, и их реализация приведёт к безусловному нарушению прав собственников земельных долей в земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда. По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (п. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Таким образом, заключая договоры подряда, стороны совершают сделку, под которой понимаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Заключив договор, стороны вступают в обязательственные правоотношения, в силу которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Изложенное означает, что сделка не может быть совершена в отношении самого себя, так же как договор заключен с самим собой. Данные требования закона нарушены. Как следует из содержания извещения, Крылов А.Н. является и заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания, так и исполнителем этих работ.

Из содержания извещения следует, что Крыловым А.Н. проводятся работы по подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению собственником земельной доли, что истец считает неправомерным. Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предлагает два варианта выделения земельной доли - на основании решения общего собрания и посредством совершения собственником земельной доли определенных действий (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Причем эти действия могут быть совершены только при условии, если отсутствует решение общего собрания по вопросу утверждения проекта межевания (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Полномочия по выделу земельных долей и образованию земельного участка первично присущи исключительно общему собранию, так как только на основании решения общего собрания осуществляется владение, пользование и распоряжение земельным участком и образование земельных участков в результате выделения земельных долей (п.п. 1-4, п. 3 ст. 14, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Когда можно считать, что решение общего собрания отсутствует? для этого необходимо выяснить, каким может быть результат созыва и проведения общего собрания. Это: принятие решения об утверждении проекта межевания земельного участка, указание собственника и размера его доли в праве собственности на образуемый земельный участок; отказ в утверждении проекта межевания; общее собрание не состоялось за отсутствием кворума. Принятие решения по утверждению проекта межевания, указание собственника и размера его доли означает, что выдел земельной доли состоялся. Отказ в утверждении проекта межевания означает возникновение права на обращение в суд и обжалование решения общего собрания. В этом случае нельзя считать, что решение общего собрания отсутствует. Оно (решение) в данном случае не отсутствует, оно имеется, но с отрицательным результатом. Только тогда, когда общее собрание созывалось, но не состоялось, и, соответственно, решения по проекту межевания и другим вопросам не принималось, означает, что решение отсутствует. В этом, и только в этом случае возникает право на выделение земельной доли посредством совершения собственником земельной доли предусмотренных законом действий. Данные требования закона не соблюдены. Собрание с повесткой дня «об утверждении проекта межевания» имело место быть и Крылов А.Н. был его участником. Общим собранием участников от 31.03.2015 года принято решение об отказе в утверждении проектов межевания в виду не предоставления их на рассмотрение общего собрания и отсутствия каких-либо заявлений по данному вопросу от инициатора общего собрания Д.О.. Указанные действия кадастрового инженера нарушают права собственников земельных долей на: внесение предложений о межевании земельного участка, ознакомление с проектом межевания; о внесении предложений по доработке проекта межевания; и последующее утверждение или не утверждение. Защита гражданских прав осуществляется путем - восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, нарушенное право собственников земельных долей на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> подлежит восстановлению путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (п. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истец просит суд: обязать кадастрового инженера Крылова А.Н,, прекратить нарушение его прав долевого собственника на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Пресечь нарушение, допущенное кадастровым инженером Крыловым А.Н, при заключении договора подряда. Пресечь неправомерные действия Крылова А.Н,, выразившихся в инициации через средства массовой информации процедуры ознакомления с проектом межевания, направления возражений и согласования проекта межевания, как нарушающие требования ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и права собственников земельных долей в земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>. Запретить кадастровому инженеру Крылову А.Н, совершать действия по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ. и извещению о выполнении Крыловым А.Н, кадастровых работ опубликованному в газете «Н.» № от ДД.ММ.ГГ. - направленные на подготовку проекта межевания, направление и снятие возражений, а так же на согласование проекта межевания, земельного участка образуемого посредством выделения земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах <адрес>.     

В судебном заседании истец Пастух С.А., его представитель по доверенности Макаров С.А., действующий также от имени третьего лица ООО «Калачеевское» (л.д. 100, 229), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме. Показали, что имеется решение общего собрания об отказе в определении местоположения, действия кадастрового инженера нарушают права сособственника земельного участка, противоречат закону. Пастух С.А. показал, что он ознакомился с проектом межевания земельных участков. Полагают, что выделить земельный участок можно только на общем собрании, которое в выделе отказало. Иск просят удовлетворить.

Ответчик Крылов А.Н., действующий от себя лично, как кадастровый инженер и как представитель ответчика ООО «Межевание плюс» в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, показал, что его деятельность, как индивидуального предпринимателя, прекращена; своими действиями кадастрового инженера и ООО «Межевание плюс» в интересах ряда сособственников по доверенностям, права истца не нарушены, процедура выдела соблюдена, законна. Договор подряда подписан им и другим сотрудником ООО «Межевание плюс». В иске просит отказать.

Представитель третьего лица Администрации Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Рыбицкий А.И., действующий по доверенности (л.д. 228), в судебном заседании иск поддержал, показал, что нарушена процедура выдела земельного участка его собственником, решение общего собрания, которым отказано в определении местоположения выделяемого участка, первично, объявление о проведении кадастровых работ и договор подряда не соответствуют требованиям закона. Иск просит удовлетворить.

От представителя третьего лица <данные изъяты> Т.Е,, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГ. (сроком на три года), в суд поступило объяснение, согласно которому в ЕГРП зарегистрированы права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок обременен арендой в пользу ООО «Калачеевское». Дело просит рассмотреть без участия представителя Росреестра, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 219, 220).

Суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим, а явку не обязательной. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, ответчика и представителя ответчика, представителя третьего лица, письменные мнения представителей третьего лица, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

П. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 указанного Федерального закона № 101-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Режим владения, пользования и распоряжения общим имуществом регламентирован также и положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 244-252.

На основании статьи 252 ГК Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Статьёй 13.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"установлено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 3).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).Согласно п. 8, извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 23724000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №; пастбища на участках № восточнее <адрес>; 2-южнее <адрес>; 22-вдоль <адрес>; 4-в районе <адрес>; 5-южнее поля №, 4; 6-северо-западнее <адрес>, кадастровым номером №, находится в долевой собственности более чем пяти лиц (далее Участок) (выписка из ЕГРП на л.д. 24-53).

Истец Пастух С.А. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23724000 кв.м. по вышеуказанному адресу, кадастровым номером №. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРП, материалами проектов межевых планов.

Земельный участок обременен арендой в пользу ООО «Калачеевское» с ДД.ММ.ГГ. на 10 лет на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГ., номер регистрации <данные изъяты>; договора уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ. года, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., номер регистрации <данные изъяты>.

До истечения срока действия указанного договора аренды, 31 марта и 29 мая 2015 года по инициативе Д.О. – представителя по доверенностям участников общей долевой собственности, было созвано общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно протоколу № общего собрания собственников земельных долей Участка от ДД.ММ.ГГ. представитель сособственников Участка по доверенностям Крылов А.Н., выразил несогласие с результатами регистрации участников прибывших для участия в общем собрании, по не допущению к участию в голосовании по вопросам повестки дня. Глава Калачевского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области К.С. озвучил, что Крылов А.Н. не допущен к участию в собрании. По третьему вопросу повестки дня собрания «Об утверждении проекта межевания земельных участков» решили принять решение об отказе в утверждении проекта межевания ввиду не предоставления их на рассмотрение общего собрания и отсутствия каких-либо заявлений по данному вопросу от инициатора общего собрания. По четвертому вопросу повестки дня собрания «об утверждении перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей собственности на земельные участки» решили по причине отсутствия какой-либо информации по вопросу повестки дня принять решение об отказе в утверждении перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей собственности на земельные участки. По пятому вопросу повестки дня собрания «Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки» решили не принимать повторного решения (л.д. 8-23). В данном случае отказ общего собрания в утверждении проекта межевания значения не имеет, поскольку отказ в утверждении либо его утверждение является результатом рассмотрения и обсуждения представленного проекта. Между тем, самим истцом не отрицается, что проекты межевания не были представлены, соответственно, общим собрание не рассматривались, в связи с чем вопросы повестки дня собрания, по которым от инициатора общего собрания не поступило предложений и в связи с отсутствием самого проекта межевания – предмета собрания, необходимо было снять с голосования.

Согласно протоколу № общего собрания собственников земельных долей Участка от ДД.ММ.ГГ. были рассмотрены вопросы об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Так, представитель участников общей долевой собственности на Участок по доверенностям Д.О., по второму вопросу повестки дня «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» огласила намерения её доверителей к возможному когда-то в будущем отказу в заключении нового договора. Каких-либо предложений по повестке дня собрания, касающихся условий договора аренды земельного участка, озвучено не было. Решили: не принимать решения по данному вопросу и снять данный вопрос с голосования (л.д. 80-99).

Крылов А.Н., действуя по доверенностям в интересах Б.С,, Б.Н,, С.С., В.Т,, С.А,, М.С., Л.А., в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", воспользовавшись правом для выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих его доверителям долей из исходного земельного участка с кадастровым №, обратился в ООО «Межевание плюс», сотрудником которого были подготовлены проекты межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГ. Крыловым А.Н., именуемым в дальнейшем Заказчик, действующим по доверенностям (л.д. 132-138) в интересах Б.С,, Б.Н,, С.С., В.Т,, С.А,, М.С., Л.А., являющихся сособственниками вышеуказанного земельного Участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 122-128), с одной стороны и ООО «Межевание плюс» в лице главного бухгалтера К.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., именуемой в дальнейшем Исполнитель, заключён договор подряда №, согласно которому Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение работ по выделу в натуре из земельного участка общей площадью 2372,4 га кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> №; пастбища на участках № восточнее <адрес>; 2-южнее <адрес> вдоль <адрес>; 22-вдоль <адрес>; 4-в районе <адрес>; 5-южнее поля №,4: 6-северо-западнее <адрес> (далее – Исходный участок), земельного участка заявленной площадью 154,8 га, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Исполнитель принимает на себя обязанность обеспечить, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, проведение указанных работ (л.д. 79).

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых участков, на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 3акона N 101-Ф3, кадастровым инженером Крыловым А.Н. в газетах «В.п.» № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 129), «Н.» № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 7, 130) опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по подготовке проекта межевания в отношении земельного участка, образуемого в счёт выдела земельных долей из земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> №; пастбища на участках № восточнее <адрес>; 2-южнее <адрес> вдоль <адрес>; 22-вдоль <адрес>; 4-в районе <адрес>; 5-южнее поля №,4: 6-северо-западнее <адрес>. Заинтересованным лицам предложено ознакомиться с проектом межевания земельного участка и предоставить обоснованные возражения в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). В случае, если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пастух С.А. подал возражение на проект межевания земельного участка площадью 154,8 га (л.д. 103-104), которое получено кадастровым инженером Крыловым А.Н. ДД.ММ.ГГ., что удостоверено его подписью и печатью. Указанные возражения подшиты и хранятся в проекте межевания земельного участка (л.д. 139-140).

Согласно материалам дела, кадастровым инженером Крыловым А.Н., являющимся генеральным директором ООО «Межевание плюс» (Устав на л.д. 66-72; свидетельства на л.д. 74, 75; приказ № от ДД.ММ.ГГ. о вступлении в должность на л.д. 73, 76; доверенность № от ДД.ММ.ГГ. на К.А. на л.д. 77; приказ о приеме на работу К.А. на л.д. 78) изготовлен проект межевания земельного участка площадью 154,8 га (л.д. 110-213).

Таким образом, от истца Пастуха С.А. поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка. К возражению приложены копии документов, подтверждающие право истца на земельные доли в исходном земельном участке; возражения поступили кадастровому инженеру в установленный 30-дневный срок со дня опубликования извещения.

По состоянию на дату рассмотрения дела проект межевания земельного участка ввиду наличия неснятых возражений, считается не согласованным.

Суд находит, что Крыловым А.Н., действующим по доверенностям в интересах Б.С,, Б.Н,, С.С., В.Т,, С.А,, М.С., Л.А., соблюдён предусмотренный действующим законодательством порядок обращения к кадастровому инженеру, которым выполнены кадастровые работы.

Суд не соглашается с позицией истца Пастуха С.А., его представителя по доверенности Макарова С.А., действующего также от имени третьего лица ООО «Калачеевское» (арендатора Участка), представителя третьего лица Администрации Калачевского сельского поселения о том, что решение общего собрания, которым отказано в определении местоположения выделяемого участка, первично, поскольку норма о выделе альтернативна. Кроме того, закрепляя право лиц на выделение земельного участка на причитающуюся долю при обращении к кадастровому инженеру, при принятии решения о заключении договора аренды земельного участка большинством собственников долей, законодатель тем самым защитил право каждого из собственников на реализацию своего права вне зависимости от мнения иных собственников.

Суд находит, что истец обращался к кадастровому инженеру для ознакомления с проектом межевания земельного участка, ознакомился с проектом межевания земельного участка, подал возражение, которое приобщено и находится в проекте межевания земельного участка, о чём свидетельствует поданное возражение. Его последовательные действия опровергают утверждения иска о противоречивости, неполноте и непонятности объявления кадастрового инженера.

Нарушения законодательство при заключении договора подряда судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что права истца подачей извещения о согласовании проекта межевания земельного участка не нарушены.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кадастровый инженер Крылов А.Н,, ООО «Межевание плюс» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку не имеют материально-правового интереса к спорному правоотношению, не имеют правовых притязаний на спорный объект недвижимости, спор о праве между истцом и ними отсутствует, ответчики не являются стороной спорного материального правоотношения, не нарушают и не оспаривают прав истца на указанный земельный участок. Судом истцу неоднократно разъяснялось о необходимости уточнить исковые требования, заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащих, каковыми являются выделяющиеся по доверенностям сособственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - Б.С,, Б.Н,, С.С., В.Т,, С.А,, М.С., Л.А..

Суд полагает, что кадастровый инженер Крылов А.Н., ООО «Межевание плюс» не вступали с истцом в гражданско-правовые отношения, и в силу норм материального права, своих должностных полномочий, не могут нести гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами за выполненные им кадастровые работы. Существо рассматриваемого судом спора связано с реализацией участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения своих правомочий и не связано с выполнением кадастровым инженером своих полномочий по заданию заказчика.

Крылов А.Н., являясь заказчиком работ по подготовке проектов межевания, также не вступает с истцом ни в какие гражданско-правовые отношения, в силу чего по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям являются выделяющиеся сособственники Б.С,, Б.Н,, С.С., В.Т,, С.А,, М.С., Л.А., у которых на основании проекта межевания земельного участка могли бы возникнуть права и обязанности по отношению к вновь образованному земельному участку как самостоятельному объекту права.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец – это тот, чьё право нарушено. По действующему законодательству истец не может обращаться в суд, указывая о нарушении прав других сособственников Участка, в отсутствие их выраженной воли.

Суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пастуха С.А, к индивидуальному предпринимателю Крылову А.Н,, ООО «Межевание плюс», кадастровому инженеру Крылову А.Н, об устранении нарушения права и пресечении действий, создающих угрозу его нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года.

Судья Клиновская О.В.