Решение по делу № 2-1036/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-1036/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 г.                                                                                                      г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Сергеева И.В.,

при секретаре Штауффенберг А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Овчинниковой С.С., представителя ответчика Сергеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Костенко Р.А. к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району города Барнаула о взыскании недополученной суммы компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление»,

 У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах  Костенко Р.А. к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула с иском о взыскании с Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула в пользу Костенко Р.А. недополученной суммы компенсации расходов по оплате за «отопление» в период с 01.04.2008 по 23.07.2012 в размере 4 483 руб. 95 коп., согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

В обоснование иска прокурором указано на то, что Костенко Р.А. является ветераном труда, обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Алтайского края от 03.12.2004 № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» и Законом Алтайского края от 27.12.2007 № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». Статьей 2 Закона № 156-ЗС предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения, которым осуществляется и ее выплата. Размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг. В отношении Костенко Р.А. прокурор рассчитал сумму компенсации по оплате за отопление, которая должна была быть предоставлена истцу за спорный период, сравнив с фактически выплаченными суммами названной компенсации, установил, что фактически Костенко Р.А. получила компенсацию за спорный период в размере меньшем, чем положено по закону. Разница составила 4 483 руб. 95 коп. Считая незаконными действия Управления социальной защиты населения по назначению и выплате истцу компенсации расходов на оплату коммунальной услуги отопление, исходя из льготной площади жилья, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Костенко Р.А. недополученную сумму компенсации в указанном выше размере.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Овчинникова С.С. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что расчет взыскиваемой суммы учитывает выплату компенсации по расходам за апрель 2008 г. в строке «май 2008», выплаченную в мае 2008 г., и произведен до июля 2012 г., в котором выплачена компенсация расходов за июнь 2012 г. 

Представитель ответчика Сергеев С.А. заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании недополученных сумм компенсации и просил отказать в удовлетворении требований, выходящих за пределы трехлетнего срока. В остальной части с иском не согласился, так как УСЗН расчеты размера компенсации не производит, поэтому вины УСЗН в сложившейся ситуации нет и УСЗН является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец Костенко Р.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Главное Управление  Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне уведомлено надлежаще, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном суду письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Костенко Р.А. является ветераном труда, проживает в жилом помещении, расположенном  по адресу: *******, общей площадью 42,5 кв.м. В данной квартире истец зарегистрирована одна, что подтверждается выпиской из домовой книги. В соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление.

Исходя из данных лицевого счета льготополучателя Костенко Р.А., а также информации, занесенной в программный комплекс «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», размеры компенсации, выплачиваемой ответчиком истцу с 01.04.2008, не равны 50 % размера оплаты за отопление, а выплачивались в пределах льготной площади равной 33 кв.м. Как пояснил представитель ответчика, указанные размеры льготной площади представлены в УСЗН организацией - поставщиком услуг. На каком правом основании льготная площадь отражена ответчиком в программном комплексе «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» при назначении компенсации расходов по отоплению истцу, представитель ответчика не пояснил. Действия УСЗН по применению льготной площади при назначении компенсации не основаны на действовавшем в спорный период законодательстве и являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.  

В соответствии со ст.3 Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», ветеранам труда, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг, включая тепловую энергию.

Компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения. Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации. Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленным федеральными нормативными актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 настоящего Закона. Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения  и коммунальных услуг (ст. 4 Закона).

В Правилах определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2008 №126  (далее Правила), продублированы и детализированы  положения вышеназванного Закона.

В соответствии с п.п.11,12 Правил  решение о назначении компенсации принимается руководителем или уполномоченным им должностным  лицом органа социальной защиты населения по месту жительства льготополучателя. Орган социальной защиты населения формирует на каждого льготополучателя личное дело, в которое брошюруются необходимые документы, а также решение руководителя органа социальной защиты населения о назначении компенсации.

Размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг (п.14 Правил).

В силу п.15 Правил расчет денежного эквивалента производят организации- поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Орган социальной защиты населения осуществляет взаимодействие по предоставлению компенсаций с организациями-поставщиками услуг на основании заключенных соглашений о взаимодействии  (п. 27 Правил).

Финансирование  расходов на выплату компенсаций осуществляется из краевого бюджета, в том числе за счет средств, выделяемых на указанные цели из федерального бюджета, через уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной защиты населения на основании заявок и отчетов указанного органа (п. 31 Правил). Ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, несут организации-поставщики услуг. Ответственность за достоверность предоставляемых отчетов возлагается на органы социальной защиты населения (п.п.37, 38 Правил).

В связи с указанием в информации Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула льготной площади, при отсутствии такого понятия в действующем законодательстве, суд приходит к выводу о необоснованном включении органом социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула в информацию о данных, занесенных в программный комплекс «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» в течение спорного периода сведений о льготной площади жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что именно Управлением по социальной защите населения определяется размер льготной площади.

В силу п.14 Правил размер компенсации определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых жилищно-коммунальных услуг, на которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края ему установлены данные меры. Денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента (п.16 Правил).

В спорный период в Алтайском крае отсутствовал какой-либо нормативно-правовой акт, ограничивающий предоставление льгот по оплате за отопление данной категории граждан определенным количеством метров жилого помещения.

Таким образом, являются незаконными действия ответчика Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району города Барнаула в части назначения и выплаты Костенко Р.А. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги «отопление» в спорный период исходя из льготной площади жилья. Так как назначение и выплата компенсации расходов по отоплению Костенко Р.А. производится Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула, названный орган является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом установленного нарушения права Костенко Р.А. на получение компенсации расходов по оплате коммунальной услуги «отопление» в полном объеме исходя из платежа за отопление, фактически оплаченного за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента, обоснованными являются требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недополученной компенсации расходов.

Сумма компенсации, как это установлено законом,  равна 50 % от платежа за отопление, фактически оплаченного за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента в пределах норматива потребления (п. 16 Правил). Суд исходит из того, что при выплате компенсации льготополучателю закон должен быть соблюден.

Костенко Р.А. является единственным льготополучателем, проживающим в жилом помещении. Соответственно, в спорный  период компенсация расходов по отоплению истцу должна исчисляться следующим образом: платеж за отопление, фактически оплаченный за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента, в пределах норматива,  разделить на 2; отняв от полученного числа размер выплаченной фактически компенсации, суд получает размер подлежащей выплате, но не выплаченной суммы компенсации.

Учитывая приведенный выше способ расчета компенсации расходов по оплате отопления, судом проверен расчет, произведенный прокурором, установлено, что расчет является верным, ответчик с ним согласился, и размер недополученной суммы компенсации, за месяцы, указанные в расчете прокурора, равен 4 483 руб. 95 коп.

Расчет прокурора содержит цифры, указанные в лицевом счете льготополучателя, в котором отражены суммы произведенных оплат и суммы выплаченных компенсаций по каждой коммунальной услуге. При этом, во внимание принято, что в лицевом счете, так же как и в расчете прокурора, в строке конкретного месяца, например, в строке «май 2008», указана сумма компенсации, полученной за предыдущий месяц, то есть, за апрель 2008 г.

Судом изучен лицевой счет льготополучателя Костенко Р.А., приложенный прокурором к иску, в полном объеме, то есть с апреля 2008 г., в котором произведена компенсация расходов по отоплению за март 2008 г., на которую истец имела право. Произведенные истцом расходы (632,64 руб.) и выплаченная истцу компенсация (245,61руб.) свидетельствуют о том, что в апреле 2008 г. недополученная сумма компенсации составляет 632,64/2-245,61=70,71 руб. Указанные суммы учтены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как находятся в спорном периоде защищаемого прокурором нарушенного права истца. Общий размер суммы, являющейся разницей между суммой компенсации, подлежащей выплате истцу за спорный период, и фактически выплаченной, составляет: 4 554 руб. 66 коп. (4 483,95+70,71).

С учетом изложенного исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, заявленные в интересах Костенко Р.А., подлежат удовлетворению в пределах суммы иска.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и его заявление о применении положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности не основаны на действующем законодательстве. В соответствии со ст. 7 Закона Алтайского края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», суммы компенсации, не полученные гражданином своевременно по вине уполномоченного органа или организации-поставщика услуг, выплачиваются за истекший период без ограничения срока. Поэтому рассчитанные выше суммы подлежат выплате Костенко Р.А. в полном объеме. Кроме того, Костенко Р.А. узнала о нарушении своего права не ранее 12 августа 2013 г. из ответа прокурора Железнодорожного района г.Барнаула о результатах проверки по ее заявлению. При этом ранее она не могла узнать о нарушении своих прав, так как в Российской Федерации действует принцип добросовестности исполнения государственными (и муниципальными) органами и их должностными лицами своих обязанностей и соблюдения прав человека, соответственно, истец не могла предположить о том, что ее права нарушены. Следовательно, заявленный срок исковой давности, исчисляемый в случае его применения с 12.08.2013, по настоящему делу не истек.     

Заявление представителя третьего лица о пропуске срока исковой давности по настоящему делу в отношении искового заявления прокурора в интересах Костенко Р.А. судом во внимание не принимается, так как третье лицо не обладает правом заявлять о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. К таким органам относится Управление социальной защиты населения по Железнодорожному району, чьи не основанные на законе действия привели к нарушению прав истца, соответственно, государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден прокурор, в доход местного бюджета не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Костенко Р.А.  удовлетворить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району  г.Барнаула в пользу Костенко Р.А.  недополученную сумму компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальной услуги «отопление» в размере 4483 рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                       И.В. Сергеева

Согласовано                                                                 Мировой судья И.В. Сергеева