Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2024 ~ М-821/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-1182/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-001359-70

17 июня 2024 г.                                                                                                г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требование указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №. Ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства ответчику предоставлены, однако обязанность по возврату долга исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования по договору кредитор передал ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования размер задолженности составлял №., в том числе задолженность по основному долгу в размере №., задолженность по процентам за пользование займом – №., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере, которые отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Истец ООО ПКО «РСВ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, однако с исковыми требованиями не согласился, указал, что первый месяц после заключения договора вносил платежи, в последующем каких-либо требований от микрокредитной организации об оплате задолженности не получал до вынесения судебного приказа, отметил, что при заключении договора график платежей не получал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                            «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 1, 3 и 7 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа            №.

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа сумма займа определена в размере <данные изъяты>

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена (п. 12).

Заёмщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа (п. 14), а также дал согласие на уступку права требования третьим лицам                (п. 13).

Графиком платежей предусмотрено внесение еженедельных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 51 платеж в размере 1 564 руб. 00 коп., последний платеж в размере 1 447 руб. 65 коп. подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитором по договору денежные средства в размере 35 000 руб. переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на указанный им банковский счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении договора потребительского займа между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком, выполнении микрокредитной организации условий договора о выдаче денежных средств.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользованием денежными средствами.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию,                     а цессионарий принимает от цедента права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанных в реестре должников по форме приложения № к договору, обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном договором, реестр должником передает одновременно с подписанием договора. К цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договором займа и неисполненных должниками на дату перевода права. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров займа, в том числе: предоставить должникам денежные средства, права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах после даты уступки цессионарию. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренном законодательством Российской Федерации            (п. 1.1).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования право требования по кредитному договору № передано истцу, объем прав требования (сумма задолженности) составил <данные изъяты>

Уступка права требования другому лицу договором потребительского займа           № предусмотрена, закону не противоречит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «РСВ» имеет право требовать взыскания задолженности.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда микрокредитная организация (первоначальный кредитор) узнала или должна была узнать о нарушенном праве.

Из реестра должников следует, что задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в полном объеме подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ,                    с ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор узнал о наличии просроченной задолженности, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев                     (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, соответственно, исковые требования подлежали подаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности истец суду не сообщил.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой данности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании задолженности по процентам, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН 7707782563) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.