Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-878/2019 от 23.08.2019

Дело 1- 878/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ            

Санкт-Петербург 07.10.2019 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга Марцинкевич Ю.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Лошака П.Г., подсудимого Джуракулова Ш.К.у., защитника - адвоката Агафоновой Г.Г., потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Дзукаевой Н.Г., а также с участием переводчика с узбекского языка Бурханходжаева Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЖУРАКУЛОВА Ш.К.у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> регистрацию по месту пребывания: С.-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джуракулов Ш.К.у. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно:

Джуракулов Ш.К.у. 04 июля 2019 г. около 00 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET LANOS» [ШЕВРОЛЕ ЛАНОС], г.р.з. № принадлежащим ФИО7, двигался по правой полосе проезжей части по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях темного времени суток, городского электроосвещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, перевозя на заднем пассажирском сиденье слева пассажира Потерпевший №1

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к дому № корпуса № по <адрес>., проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что без учета дорожных и погодных условий, избрал скорость порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при наличии на проезжей части его направления движения, в том числе, в его полосе следования, участка с большим скоплением воды – лужи, образовавшейся в результате выпадения осадков в виде дождя, которую он по условиям неограниченной видимости и обзорности имел возможность обнаружить на расстоянии не менее 82,3 м, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего, при проезде вышеуказанного участка со скоплением воды не справился с управлением автомобиля, утратил контроль за его движением, не выдержал безопасный боковой интервал относительно правого края проезжей части, выехал за ее пределы на правый по ходу движения газон, где на расстоянии около 1,0 м от правого края проезжей части (направления от <адрес> к <адрес>) и около 52,7 м от угла <адрес> корпуса № по <адрес> совершил наезд на бетонную опору городского электроосвещения, имея возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «CHEVROLET LANOS» [ШЕВРОЛЕ ЛАНОС], г.р.з. К 630 ОВ 98 – потерпевшей Худойбердиевой М.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Джуракулова Ш.К.у. по неосторожности причинены: ушибленная рана правой лобно-теменной области, ссадины головы, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, ссадины правой голени. Установленный комплекс повреждений, с наличием перелома диафиза правой бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.6. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Джуракулов Ш.К.у. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 1.5. ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункт 9.10. ПДД РФ – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

пункт 10.1. ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Джуракулова Ш.К.у., в связи с её примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

Подсудимый Джуракулов Ш.К.у. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, которые также просили производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подсудимый Джуракулов Ш.К.у. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред – принес извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ДЖУРАКУЛОВА Ш.К.у. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения Джуракулову Ш.К.у. - заключение под стражу - отменить, из-под стражи Джуракулова Ш.К.у. освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «CHEVROLET LANOS» - передать с правом отчуждения после вступления постановления в законную силу ФИО7; вырез подушки безопасности с рулевой колонки автомобиля «CHEVROLET LANOS» - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья: