Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-791/2022 от 01.09.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>     19 октября 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Медведевой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого Артемьева А.Ю., защитника – адвоката Устиновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении Артемьева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина рФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Артемьев А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Артемьев А.Ю. заведомо знал о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Артемьев А.Ю. свое удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в орган исполняющий этот вид административного наказания, однако осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Артемьев А.Ю. считается подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законом порядке и игнорируя данное обстоятельство, Артемьев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, вышел из <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес>, подошел к автомобилю «Ленд Ровер Фрилендер», гос.рег.знак № РУС, припаркованному около дома по вышеуказанному адресу, разблокировал двери, сел на водительское сиденье и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя. После этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение от <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес> в сторону ул. <адрес> мкр. Белые Столбы <адрес>, где около <адрес> был выявлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово. В ходе проверки документов, у Артемьева А.Ю. были выявлены признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица). Затем сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово Артемьеву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения - алкотектор, но Артемьев А.Ю. отказался. Затем Артемьеву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты было предложено проехать в филиал Домодедовского наркологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Психиатрическая больница им. ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Артемьев А.Ю. также отказался.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявлено Артемьеву А.Ю. в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер», гос.рег.знак № РУС, возвращенный Артемьеву А.Ю. подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; DVD-R диск - подлежат оставлению по месту хранения как неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Дубровиной Л.С., участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ, на досудебной стадии составили 3275 рублей.

Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Устиновой Г.Г., участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ, на судебной стадии составили 3120 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Артемьеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер», гос.рег.знак № РУС, возвращенный Артемьеву А.Ю. оставить в его распоряжении;

- хранящиеся в материалах уголовного дела копию протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; DVD-R диск - оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6395 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.