Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-946/2022 от 27.09.2022

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 ноября 2022 года                             <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием представителя истца Муслимовой С.К. по доверенности Бацмагомедова Ш.М.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Муслимовой Сабират Каримовны по доверенности Бацмагомедова Шамиль Магомедовича к Герейханову Герейхан Джамалдиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных издержек и морального ущерба в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Муслимова С.К. в лице представителя по доверенности Бацмагомедова Ш.М. обратилась в суд с иском к Герейханову Г.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных издержек и морального ущерба в размере 50 000 рублей.

    В обоснование требований в судебном заседании представитель истца Бацмагомедов Ш.М. пояснил, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:000005:4530 площадью 800 кв.м., категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Не имея каких-либо прав, ответчик Герейханов Г.Д. самовольно занял земельный участок, предъявив фиктивные документы на земельный участок по адресу: <адрес> за кадастровым номером 05:06:000005:3536. Для получения свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РД поддельную выписку из похозяйственой книги.

Ответчик допустил накладку на границах земельных участков, использовал подложную выписку и зарегистрировал не имеющееся право на земельный участок истицы. Добровольно освободить земельный участок, очистить от мусора и других построек, ответчик отказывается, ссылаясь на наличие правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Также использует земельный участок по своему усмотрению.

В виду того, что истец перенес нравственные страдания, нервничал по поводу самовольного занятия земельного участка, просит взыскать в счет возмещения морального ущерба 50 000 рублей. Каких-либо доказательств подтверждающих понесенные судебные издержки, а также причинение морального ущерба представить не может.

Просит полностью удовлетворить его требования и обязать ответчика освободить земельный участок от мусора и имеющихся на нем построек путем их вывоза за счет собственных средств, возвратить земельный участок в первоначальное состояние, устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить участок. В прениях представитель истца отказался от требований в части взыскания с ответчика судебных издержек и морального ущерба в размере 50 000 рублей, в виду отсутствия доказательств.

Истец, а также ответчик Герейханов Г.Д. после объявленного по его ходатайству перерыва, на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены, не сообщили о причинах своей неявки, в том числе и об их уважительности.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:000005:4530 площадью 800 кв.м., категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, <адрес> является Муслимова Сабират Каримовна.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чем в похозяйственной книге 49 л/счет 2987 решением Нечаевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Истцом представлены также фотоснимки спорного земельного участка, на которых видно, что земельный участок за № загорожен шлакоблоками и металлическими воротами.

Суд считает, что доводы представителя истца, о том, что без каких-либо законных оснований и правоустанавливающих документов, Герейхановым Г.Д. осуществлен самозахват, застройка вышеуказанного участка, принадлежащего ему на праве собственности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Регистрация права собственности Муслимовой С.К. на земельный участок произведена на основании представленных им в Росреестр документов и в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно разъяснениям содержащимся в п.45,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Истцом или же его представителем в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт причинения ответчиком физических или нравственных страданий, со ссылкой на их отсутствие. Боле того, представитель истца в прениях отказался от этой части исковых требований в виду отсутствия у него доказательств в этой части.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся по делу доказательства руководствуясь ст.ст.151, 1099 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Так как в судебном заседании установлено, что Муслимова С.К. является собственником земельного участка, ее права надлежаще оформлены в предусмотренном законом порядке, следовательно, ее исковые требования об освобождении земельного участка и очистки его от построек, строительного и иного мусора, подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении его исковых требований о взыскании судебных издержек и морального ущерба в размере 50 000 рублей необходимо отказать, в виду отсутствия оснований.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:06:000005:4530, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░