Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2018 (2-5663/2017;) ~ М-4843/2017 от 22.11.2017

Гр. дело №2-835/2018     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                                г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, шоссе Симферопольское, в результате попадания в принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак О922ВН/777 отскочивших предметов (щебня) ветровое стекло, левая и правая фары, левая и правая противотуманные фары автомобиля получили повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования ТС, выдан страховой полис серии АА (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак О922ВН/777.

Страховая сумма в соответствии с условиями данного договора составляет 2 500 000,00 руб.

Страховая премия в размере 98 596,00 руб. была выплачена истцом в срок в полном объеме.

Имущество застраховано по рискам КАСКО (ущерб + угон).

Срок действия договора с 17.03.2016 по 16.03.2017.

14.11.2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 16.12.2016 произвело выплату страхового возмещения в размере 29 459,00 руб.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19.07.2017 года с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу А. страховое возмещение в сумме 149 483 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по оценке в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в сумме 380 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.08.2017 года.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в сумме 98 596 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере в размере 450 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

В судебное заседание истец А. не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Б., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по иску А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Судом было установлено, что 11.11.2016 года в 12 часов 35 минут по адресу: г.Москва, шоссе Симферопольское в результате попадания на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак О922ВН/777 отскочивших предметов (щебня) ветровое стекло, левая и правая фары, левая и правая противотуманные фары автомобиля получили повреждения.

Решением суда исковые требования А. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично.

Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу А. страховое возмещение в сумме 149 483 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по оценке в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в сумме 380 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А. к СПАО «Ингосстрах» отказано.

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.07.2017 года не обжаловалось и вступило в законную силу 25.08.2017 г.

31.08.2017 года, на основании вышеуказанного решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода был выдан исполнительный лист серии ФС № 020082722 (л.д. 30).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно части 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренного частью 1 той же статьи срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису размер страховой премии составляет 98 596 рублей. Следовательно, рассчитанный размер неустойки, который может быть взыскан с ответчика, не может превысить размер страховой премии.

Судом установлено, размер страховой премии составляет 98 596 рублей (л.д. 7).

16.12.2016 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 29 459 рублей (л.д. 10).

Поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки следующий:

с 17.12.2016 года по 25.08.2017 года – 252 дня.

98596 рублей *3% * 252 дня = 745 385, 76 рублей, что превышает размер страховой премии.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховщик в установленные сроки не произвел выплату страхового возмещения, то данные действия, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и влечет применение штрафных санкций в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства, размер штрафа составит (98 596 руб.)/2 = 49 298 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, с учетом соотношения суммы неустойки, штрафа и выплаченной суммы страхового возмещения, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наступления негативных последствий для истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 12 000 рублей, а штрафа до 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, согласно договору от 17.11.2017 г. (л.д.(№)).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, объем выполненной работы, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и составления в размере 800 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг курьера в размере 450 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере 450 (л.д.(№)), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 12.03.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-835/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.