Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 ~ М-93/2022 от 08.02.2022

УИД: номер                            № номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Костомукша                                                                                                03 марта 2022 года                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре     Нечаевой О.С., с участием

ответчика     Лазаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лазаревой Т.В., Покидову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к Лазаревой Т.В., Покидову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что 28.07.2009 в Сбербанк от Покидова В.И. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № номер в сумме 60000 рублей под 19% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Свидетельством о смерти установлено, что заемщик умер 01.12.2020. За период с 16.12.2020 по 20.12.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 105407,34 руб., из которых: 89257,50 руб. - просроченный основной долг, 16149,84 руб. - просроченные проценты. Предполагаемыми наследником после смерти Покидова В.И. являются Лазарева Т.В. и Покидов В.В., с которых истец просит взыскать солидарно задолженность по кредитной карте за период с 16.12.2020 по 20.12.2021 в размере 105407,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3308,15 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Лазарева Т.В., являющаяся одновременно законным представителем н/лответчика Покидова В.В., иск признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав ответчицу Лазареву Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при этом ответчику должны быть разъяснены последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик Лазарева Т.В., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Покидова В.В., признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, в котором указала, что последствия признания исковых требований, приведенные в статьях 39, 173 ГПК РФ, ей понятны.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3308,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 196 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лазаревой Т.В., Покидова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № номер за период с 16.12.2020 по 20.12.2021 в размере 105407,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3308,15 руб., а всего 108715,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                       А.В. Иванов

Мотивированное решение составлено 02.03.2022