Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 ~ М-286/2023 от 24.05.2023

                                                                УИД 32RS0017-01-2023-000346-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянской области                                                        Дело № 2-392/2023

7 августа 2023 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания-Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Зайцеву Е. Е.чу, Фроловой Е. Е., Кузиной Ю. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее по тексту СКПК «Взаимопомощь ККВ»), действуя через представителя, обратился в суд с иском к наследственному имуществу З.Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В его обоснование указал, что 15 августа 2022 года между Банком и З.Н.И. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 58000 руб., с процентной ставкой 19,9% годовых, срок возврата займа до 15.08.2024.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.И. умерла.

По состоянию на 12.05.2023 имеется задолженность по договору займа в размере 57931 руб., из которых 45492 руб. задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом за период с 18.10.2022 по 15.05.2023 в размере 6639 руб., штраф (неустойка)- 5800 руб.

Учитывая вышеизложенное, СКПК «Взаимопомощь ККВ» со ссылкой на положения ст.1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников З.Н.И. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 57931 руб., проценты в размере 19,90% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 58000 руб., начиная с 16.05.2023 по день возврата кредита, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1937,93 руб.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зайцев Е.Е.(супруг), Фролова (Зайцева) Е.Е., Кузина (Зайцева) Ю.Е.(дочери).

В судебное заседание истец- представитель СКПК «Взаимопомощь ККВ» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчики Зайцев Е.Е., Фролова Е.Е., Кузина Ю.Е. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Представитель ответчика Фроловой Е.Е.- Косничан Ю.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В ранее представленном письменном отзыве указал, что в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества, которая после смерти заемщика З.Н.И. составляет 287,18 руб. Таким образом, возможно частичное удовлетворение исковых требований в указанном размере.

    Третье лицо- нотариус Комаричского нотариального округа Демина О.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 15 августа 2022 года между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и З.Н.И. заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 58000 рублей, с процентной ставкой состоящей из единовременной уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа и 19,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, со сроком возврата- 15.08.2024.

Согласно п.13 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей.

Исходя из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора, З.Н.И. должна погашать задолженность в размере 2417 рублей ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.08.2022.

В свою очередь ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняла. Как следует из справки-расчета, по состоянию на 12.05.2023, погашена задолженность по договору займа в сумме 14500 рублей, из них 12.09.2022 - 3500 рублей, 30.09.2022 - 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор страхования жизни и здоровья с заемщиком З.Н.И. в рамках договора займа № от 15.08.2022, не заключался.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Аналогичное положение содержится в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которому, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных норм следует, что в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34-36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу З.Н.И. не заводилось.

Согласно справке администрации Комаричского муниципального района Брянской области на момент смерти З.Н.И. с ней были зарегистрированы по адресу: <адрес>, муж Зайцев Е. Е.ч, дочери Фролова Е. Е., Кузина Ю. Е..

Таким образом, указанные лица являются наследниками З.Н.И., поскольку проживали совместно с ней на день ее смерти, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Определяя состав наследственного имущества, судом установлено, что у З.Н.И. в собственности объектов недвижимости, зарегистрированных транспортных средств, не имеется (уведомление Управления Росреестра по Брянской области от 26.05.2023; сведения «ФИС ГИБДД-М» УМВД России по Брянской области от 07.06.2023).

Вместе с тем, из сведений, предоставленных Федеральной налоговой службой РФ, усматривается, что у З.Н.И. в ПАО «Сбербанк» имеются пять открытых счетов, также открыт счет в АО «Абсолют Банк» и в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ответам ПАО «Сбербанк» и АО «Абсолют Банк» на судебные запросы, на счетах, открытых на имя З.Н.И., имеются денежные средства по вкладу в размере 264 руб. 38 коп., и 22,82 руб., соответственно.

Как было указано выше, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования СКПК «Взаимопомощь ККВ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, а именно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Зайцеву Е.Е., Фроловой Е.Е., Кузину Ю.Е., принявших наследство, в виде остатков денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Абсолют Банк», открытых З.Н.И. в сумме 287 руб. 20 коп., и не подлежат удовлетворению в части требований о взыскании процентов по договору в размере 19,90%, начисляемых на сумму займа в размере 58000 рублей, начиная с 16.05.2023 по день возврата займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из указанных разъяснений усматривается, что штрафные санкции по ст. 395 ГК РФ, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником, начислению не подлежат.

Поскольку З.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф за неуплату обязательного платежа в размере 5800 руб., начисленный с 16.11.2022 по 23.03.2023, взысканию с ответчиков не подлежит.

Разрешая вопрос о сумме судебных расходов подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

СКПК «Взаимопомощь ККВ» при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 1937 руб. 93 коп.(платежное поручение № от 15.05.2023).Судом удовлетворены исковые требования в размере 287 руб. 20 коп., то есть 0,49% от заявленных требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, а, также принимая во внимание требования абз.2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего уплату госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере не менее 400 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера, в размере 400 руб.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, судебные расходы подлежат взысканию с каждого ответчика, в долевом порядке, то есть в размере 133 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Зайцеву Е. Е.чу, Фроловой Е. Е., Кузиной Ю. Е. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайцева Е. Е.ча (<данные изъяты>), Фроловой Е. Е. (<данные изъяты>), Кузиной Ю. Е. (<данные изъяты>) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН 5717002138) задолженность по договору займа № от 15 августа 2022 года в сумме 287 (Двести восемьдесят семь) рублей 20 копеек в пределах стоимости наследственного имущества З.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, равного 287 рублям 20 копейкам.

Взыскать с Зайцева Е. Е.ча (<данные изъяты>), Фроловой Е. Е. (<данные изъяты>), Кузиной Ю. Е. (<данные изъяты>) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН 5717002138) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 133( Сто тридцать три) рублей 33 копеек, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023.

Мотивированное решение составлено 14.08.2023.