Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2022 от 16.08.2022

Мировой судья Штенцова О.А.                             копия

Дело № 10-21/2022        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

под председательством судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Берестовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Завьялова А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> апелляционную жалобу защитника ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, женатый, работающий отловом в АО ПРОДО «Птицефабрика Пермская», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>А, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 360 часам обязательных работ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник ФИО8 указала, что не согласна с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК и уголовное дело подлежало возвращению прокурору на основании ст.237 УПК РФ; при написании обвинительного заключения не учитывалось состояние здоровья ФИО1, тогда как судебно-медицинской экспертизой было установлено, что он страдает алкоголизмом средней степени. Считает, что протокол о приобщении вещественного доказательства – ножа, а также объяснения ФИО1, данные участковому уполномоченному, являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, фактически у ФИО10 отсутствовал умысел на совершение преступления. Полагает, что при изъятии ножа нарушены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок производства осмотра. Просит приговор мирового судьи отменить, ФИО1 оправдать.

В суде защитник осужденного ФИО8 доводы жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи отменить, ФИО1 оправдать. Дополнительно указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела не было представлено доказательств наличия признаков объективной стороны состава преступления, также не установлено наличие у осужденного умысла на совершение угрозы убийством.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил его оправдать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ преступления основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда по правилам ст.88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения в комнате по <адрес>10 <адрес>, вооружившись ножом, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, которую она, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально.

В обоснование виновности ФИО1 мировой судья правильно сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя нож, ударив им в стену, высказал ей угрозу убийством, которую она восприняла реально; показания свидетеля ФИО6 о том, что непосредственно после случившегося она видела дочь, которая была напугана, рядом с ней находился ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения; дочь ей рассказывала, что ФИО10 размахивал перед ней ножом и угрожал убийством; она видела дыру от удара ножа в стену кухни; показаниями свидетеля ФИО7, которой о совершении преступления известно со слов матери, также она видела отверстие в стене на кухне, которое ножом сделал ФИО10.

Мировой судья обоснованно расценил как достоверные и допустимые доказательства показания потерпевшей и свидетелей, и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с процессуальными требованиями, подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на стене в кухне жилища потерпевшей обнаружена прорезь и изъят нож; протоколом осмотра ножа.

В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, и достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, по которым мировой судья признал доказательства достоверными и допустимыми.

Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины ФИО1 в приговоре не содержится.

Доводы жалобы о недопустимости протоколов осмотра места происшествия и ножа, об отсутствии у ФИО10 умысла на совершение преступления являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Указание в жалобе на недопустимость объяснения, данного ФИО10 участковому уполномоченному, необоснованно, поскольку ссылка в приговоре на данное доказательство отсутствует.

Обвинительный акт по уголовному делу составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, в нем изложено существо обвинения, место, время совершения преступления, способ и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также иные сведения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и, вопреки доводам жалобы, данный документ не препятствовал постановлению судом итогового решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Выводы суда в части квалификации действий осужденного ФИО1 основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений прав осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное расследование и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено объективно, без обвинительного уклона и предвзятости, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, которым дана правильная оценка, установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья              Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-5/2022

судебного участка № 1 Пермского судебного района

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-0