Решение по делу № 2-631/2012 от 09.04.2012

                                                                                                        дело № 2-631/2012

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

         г.  Воркута 9 апреля 2012 г.        Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты РК Мальцев С.В.

с участием ответчика - <ФИО1>       

при  секретаре  судебного заседания - Веретянниковой           А.Г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению <Гинзбург А.В.2> к <ФИО1> о взыскании выплаченной задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда  и судебных расходов,

                                                        установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченной задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда  и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 03 апреля 2009 г. с неё был заключен договор поручительства <НОМЕР>, согласно которого поручитель обязывался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств кредиту в сумме  59647 рублей 00 копеек.

       Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своих обязательств, перед кредитором отвечает поручитель. Впоследствии к поручителю переходят все права кредитора в том объёме, в котором он их исполнил. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

      Решением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты с неё в пользу НО «Кредитного потребительского кооператива граждан «Спасский» было взыскано 29792 рублей, а также исполнительный сбор в сумме 2702 рублей 94 копейки. 17.02.2011г. она исполнила обязательства полностью, долг погасила. Она неоднократно обращалась к ответчику по телефону с просьбой оплаты долга и возврату денежных средств, уплаченных за неё по решению суда, но в ответ получала только обещания.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил. Также ст.332 ГК РФ предусмотрено право требования законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом. пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.) и ст. 395 ГК РФ ответственность ответчика в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования. На основании выше изложенного сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств составляет 2787 рублей 06 копеек.

05 июля 2011г. она выслала в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе к ней права требования по договору займа, так же расчет суммы долга с процентами за просрочку исполнения обязательств, однако письмо вернулось обратно без вручения, за истечением срока хранения на почте.

        Не возвращая уплаченную сумму, ответчик не только нарушает её законное право, но вынуждает тратить много сил и времени на переговоры. Кроме того, в период выплаты по обязательствам за ответчика на её была наложена подписка о невыезде, вследствие чего на протяжении двух лет она работает без права на отпуск, что немало сказывается на её здоровье. Вследствие проведения длительных бесполезных переговоров она постоянно испытываю сильные нервные стрессы. В результате чего пришлось обращаться к врачам. Находилась на амбулаторном лечении в период с 16.08.2010 по 28.12.2010 года и прошла курс медикаментозного лечения. Далее было рекомендовано продлить лечение в клинике неврозов в Санкт-Петербурге, в связи с нестабильным состоянием здоровья. Поэтому считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Моральный вред она оценивает в сумме 100000 рублей.

     Истец участия в судебном заседании не принимала. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.      

      Ответчик с иском не согласна. В апреле 2009г. она оформила кредит в НО КПКГ «Спасский» на сумму 40000 рублей. Поручителем по кредиту являлась <Гинзбург А.В.3> В мае 2010г. у неё возникли материальные затруднения, в связи с ликвидацией предприятия и она не могла вносить ежемесячные платежи по кредиту. Она обращалась в НО КПКГ «Спасский» чтобы снять обязательства с поручителя, и производить взыскания только с неё. В кооперативе «Спасский» ей в этом было отказано. По устной договорённости с <ФИО2>, для погашения кредита, она стала передавать деньги её знакомой. В счёт погашения кредита, она передала 25500 рублей. Деньги передавала без письменных расписок, поэтому подтвердить документально она не может. Через некоторое время, после общения с судебным приставом, ей  стало известно, что поступившие от <ФИО2> суммы в счёт погашения задолженности по ссуде были намного меньше.  

       Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии со ст.ст. 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям  (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Статья 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

     Так как заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив возникновение просроченной задолженности, НО ПККГ «Спасский» обратился в суд. Решением мирового судьи 01.04.2010г., требования кредитора были удовлетворены в полном объеме. С <Гинзбург А.В.2> и <ФИО1> солидарно была взыскана задолженность по кредиту.

      Согласно справки выданной финансовым менеджером НО КПГК «Спасский» от <ДАТА8>, должником <Гинзбург А.В.2> в исполнение обязательств  по договору займа в пользу кооператива было уплачено 29792 рубля 00 копеек.

        Поскольку поручитель <Гинзбург А.В.2> исполнила перед кредитором обязательства по кредитному договору, её требование  о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных им по договору поручительства, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере исполненного им обязательства, а именно в сумме  29792 рубля 00 копеек.

      После возбуждения исполнительного производства, с <Гинзбург А.В.2> в доход федерального бюджета был взыскан исполнительский сбор в размере 2702 рубля 94 копейки.

      Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 2702 рубля 94 копейки, который был взыскан по в результате возбуждений исполнительного производства.

       Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит подлежащим удовлетворению. Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

      Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей  в месте жительства кредитора учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга  в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

     Ставка рефинансирования ЦБ РФ, на день рассмотрения дела составляет 8%. Истцом представлен расчет процентов, с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ, из размера выплате задолженности по договору займа. Размер процентов на сумму займа на день обращения в суд составляет 32494 рублей 97 копеек х 8% : 365 х 563 дня(с 24.09.2010г. по 09.04.2012г.) = 4009 рублей 77 копеек. Поскольку в судебном заседании истец на данных исковых требованиях настаивает, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Поскольку в данном случае были нарушены имущественные интересы истца, за нарушение которых законом компенсация указанного вреда не предусмотрена, то его требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы в силу ст.88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

     Истец при подаче иска в суд уплатила  государственную пошлину в сумме 3905 рублей 64 копейки, что подтверждается  чеком  от 10.11.2011г. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании данных расходов суд находит законным и обоснованным, и соответственно подлежащим удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

                                                        решил :

      Исковые требования <Гинзбург А.В.2> удовлетворить частично .

      Взыскать с <ФИО1> в пользу <Гинзбург А.В.2> выплаченные денежные средства по договору займа  в размере 29792 рубля 00 копеек, исполнительского сбора в размере 2702 рубля 94 копейки, проценты в размере 4009 рублей 77 копеек, возврат госпошлины в размере 3905 рублей 64 копейки, а  всего 40410 рублей 35 копеек. 

      В остальной части исковых требований <Гинзбург А.В.2> отказать.

      Решение может быть обжаловано в течении месяца в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г.Воркуты со дня изготовления решения в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2012г.

      Мировой судья :                                                                         С.В. Мальцев