Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2024 ~ М-8/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1133/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-000009-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                  30 июля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом Кочеткова Романа Владимировича – Ахметгареева Рустама Зуфаровича к Кочетковой Ирине Владимировне о прекращении права собственности на недвижимое имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий имуществом должника Кочеткова Романа Владимировича – Ахметгареев Р.З. обратился с иском к Кочетковой Ирине Владимировне о прекращении права собственности ответчика, погашения записи о регистрации права.

В окончательном виде с учетом частичного отказа от исковых требований истцом заявлены следующие требования:

- Прекратить право собственности Кочетковой Ирины Владимировны на объект недвижимого имущества – гараж, <данные изъяты>

- Погасить запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Кочетковой Ирины Владимировны в отношении объекта недвижимого имущества - гараж, <данные изъяты>

- Прекратить право собственности Кочетковой Ирины Владимировны на объект недвижимого имущества – баня, <данные изъяты>

- Погасить запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Кочетковой Ирины Владимировны в отношении объекта недвижимого имущества - баня, <данные изъяты>

Свои исковые требования финансовой управляющий Ахметгареев Р.З. мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2021г. по делу № А71-9703/2021 Кочетков Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих "Созидание" Ахметгареев Рустам Зуфарович

       31 марта 2022 года решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9703/2021 Кочетков Роман Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника.

«ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым Р.В. и Кочетковой И.В. заключен брак, что подтверждается справкой Устиновского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики, о чем имеется регистрационная запись №.

     В ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова И.В. обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и разделе совместно нажитого имущества между супругами в предложенной истцом редакции. В ходе судебного разбирательства в Завьяловском районном суде УР Кочетков Р.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Решением Завьяловского районного суда УР от 24.09.2015г. по делу № 2- 1821/2015 исковые требования Кочетковой И.В. удовлетворены в полном объеме: расторгнут брак, заключенный между Кочетковым Р.В. и Кочетковой И.В., с Кочеткова Р.В. в пользу Кочетковой И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 50 000 рублей ежемесячно, произведен раздел совместного имущества супругов: в собственность Кочетковой И.В. было передано следующее имущество:

    - земельный участок, <данные изъяты>

       - нежилое помещение, <данные изъяты>

- Легковой автомобиль <данные изъяты>

      С Кочетковой И.В. в пользу Кочеткова Р.В. была взыскана денежная компенсация ? доли совместно нажитого имущества в размере 1 025 000 рублей.

       На основании вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова И.В. зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН.

       В последующем судебный акт был обжалован кредиторами Кочеткова Р.В.

        Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017г. по делу № 33-18/2017 решение Завьяловского районного суда УР от 24.09.2015г. по делу № 2-1821/2015 отменено, по делу вынесен новый судебный акт, согласно которого в собственность Кочеткова Романа Владимировича передано следующее недвижимое имущество:

      - жилое <данные изъяты>

       - ? доли в нежилом помещении <данные изъяты>

          -земельный участок, <данные изъяты>

      -нежилое помещение, <данные изъяты>

       Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, <данные изъяты> признано за Кочетковым Романом Владимировичем на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Бывшая супруга Должника – ответчик Кочеткова И.В., достоверно зная, что в соответствии с Определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок ей не принадлежит, в преддверии государственной регистрация перехода право собственности на Кочеткова Р.В., регистрирует право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> с предъявлением в Росреестр технических планов на здания и Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики №2-1821/2015 от 24.09.2015г.

     Тем самым, в результате действий ответчика Кочетковой И.В., которые по мнению истца совершены в обход действия закона за ней незаконно было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>

    Таким образом, на момент государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> собственником земельного участка, на котором данные объекты расположены, являлся Кочетков Роман Владимирович. Нежилые помещения, возведенные на данных земельных участках, являются общей совместной собственностью супругов Кочеткова Романа Владимировича и Кочетковой Ирины Владимировны. Соответственно, данные нежилые помещения также должны быть поделены между супругами.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ч. 3 и 5 ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»

В судебное заседание истец финансовый управляющий имуществом Кочеткова Р.В. – Ахметгареев Р.З. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, должник Кочетков Р.В., ответчик Кочеткова И.В. а также третье лицо Управление Росреестра по УР также в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Росси С.В., действующая на основании доверенности Зорина Д.А. поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кочеткова И.В. представила возражения на исковое заявление по тексту которых выражает не согласие с заявленными требованиями. Объекты гараж и баня были ей достроены в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в собственность. На тот момент как указывает ответчик она являлась титульным собственником земельного участка, на котором расположены объекты гараж и баня. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни бывший супруг Кочетков Р.В. ни его кредиторы с требованием о разделе указанного совместно нажитого имущества – гаража и бани не обращался. Просит исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

         Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Решением Завьяловского районного суда УР от 24.09.2015г. по делу № 2- 1821/2015 исковые требования Кочетковой И.В. удовлетворены в полном объеме: расторгнут брак, заключенный между Кочетковым Р.В. и Кочетковой И.В., с Кочеткова Р.В. в пользу Кочетковой И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 50 000 рублей ежемесячно, произведен раздел совместного имущества супругов: в собственность Кочетковой И.В. было передано следующее имущество:

    - земельный участок, <данные изъяты>

       - нежилое помещение, <данные изъяты>

      - Легковой автомобиль <данные изъяты>

      С Кочетковой И.В. в пользу Кочеткова Р.В. была взыскана денежная компенсация ? доли совместно нажитого имущества в размере 1 025 000 рублей.

       На основании вышеуказанного судебного акта 17.12.2015г. Кочеткова И.В. зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН. (копия свидетельства о регистрации права собственности приобщена в материалы настоящего гражданского дела).

       В последующем судебный акт был обжалован кредиторами Кочеткова Р.В.

        Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017г. по делу № 33-18/2017 решение Завьяловского районного суда УР от 24.09.2015г. по делу № 2-1821/2015 отменено, по делу вынесен новый судебный акт, согласно которого в собственность Кочеткова Романа Владимировича передано следующее недвижимое имущество:

      - жилое помещение <данные изъяты>

       - ? доли в нежилом помещении <данные изъяты>

     -земельный участок, <данные изъяты>

<данные изъяты>

      -нежилое помещение, <данные изъяты>

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 153 ГК РФ предусматривает понятие сделки, так сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

      Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изложенное в системной взаимосвязи свидетельствует о том, что решение суда по существу не является сделкой, имеет иную правовую природу в данном случае по урегулированию спорного правоотношения и действия лица направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта не могут быть признаны недействительной сделкой.

       Таким образом как обоснованно указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, <данные изъяты> признано за Кочетковым Романом Владимировичем на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Бывшая супруга должника Кочеткова Р.В. – ответчик Кочеткова И.В., являлась участвующим в деле лицом по гражданскому делу № 2- 1821/2015 (истицей) обладала необходимой информацией, о том, что, что в соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017 года по делу № 33-18/2017 земельный участок, <данные изъяты> является в соответствии с решением суда собственностью Кочеткова Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР за регистрацией в свою собственность прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № с предъявлением в Росреестр технических планов на здания и Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики №2-1821/2015 от 24.09.2015 г. (копии заявлений на регистрацию приобщены истребованы судом из Управления Росреестра по УР и приобщены в материалы гражданского дела).

     Указанная регистрация права собственности за ответчиком Кочетковой И.В. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> была произведена регистрирующим органом 05 декабря и ДД.ММ.ГГГГ (выписки из единого государственного реестра недвижимости приобщены в материалы дела).

     Истцом по делу финансовым управляющим имуществом Кочеткова Р.В. – Ахметгареевым Р.З. во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017г. по делу № 33-18/2017, было подано соответствующее заявление в Управление Россреестра по УР и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности ответчика Кочетковой И.В, на должника Кочеткова Р.В. на земельный участок <данные изъяты>

     С учетом изложенных обстоятельств суд соглашается с требованиями иска о том, что фактически ответчик Кочеткова И.В. осуществила регистрацию прав собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> пользуясь тем, что данные о собственнике земельного участка <данные изъяты> были зарегистрированы на нее как на собственника, при том, что фактическим собственником Кочеткова И.В. на дату подачи заявления о регистрации права на объекты недвижимости Кочеткова И.В. не являлась.

Таким образом, на момент государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, собственником земельного участка, на котором данные объекты расположены, являлся Кочетков Роман Владимирович. Раздел между супругами Кочетковым Р.В. и Кочетковой И.В. объектов недвижимости нежилых помещений, возведенных на данных земельных участках, в предусмотренном законом порядке осуществлен не был.

Истцом по делу является финансовый управляющий имуществом Кочеткова Р.В. – Ахметгараев Р.З.

31 марта 2022 года (мотивированная часть изготовлена 07 апреля 2022 года) решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9703/2021 Кочетков Роман Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Союза Арбитражных управляющих «Созидание» истец Ахметгареев Р.З.

Правоотношения, связанные с банкротством гражданина регулируются специальным нормативным актом - Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из ч. 5 ст. 213.25 закона даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

       Часть 6 данной нормы также предусматривает, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В этой связи Финансовый управляющий в данном деле является лицом, действующим от имени банкрота Кочеткова Р.В.., при этом сам Кочетков Р.В также лично принимать участие в данном деле.

По существу заявленных требований суд отмечает, что как обоснованно указывает истец

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Фактически исковые требования направлены на признание отсутствующим прав ответчика Кочетковой И.В. на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, поскольку собственником земельного участка, на котором данные объекты расположены, на дату регистрации права за ответчиком Кочетовой И.В. являлся Кочетков Роман Владимирович, а не ответчик Кочеткова И.В.

Ответчик Кочеткова И.В. как указывалось выше представила для регистрации права на объекты недвижимости в качестве основания возникновения права отмененное на тот момент решение Завьяловского районного суда УР от 24.09.2015 года.

Поскольку субъективное право ответчика для регистрации в порядке «дачной амнистии» названных объектов недвижимости отсутствовало, отсутствующим подлежит признанию право собственности на указные объекты.

Данные действия Кочетковой И.В. суд квалифицирует как злоупотребление правом.

Как следует из ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Пункт 53 данного постановления также предусматривает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (в данном случае Кочеткова И.В). Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пункт 3 части 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в том числе в связи с прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи)

В этой связи последствием признания отсутствующим права собственности ответчика Кочетковой И.В. на спорные объекты недвижимости будет являться прекращение права собственности за ответчиком на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

В части заявленного ответчиком Кочетковой И.В, пропуска истцом срока исковой давности суд отмечает.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как указывалось выше процессуальный истец Финаносовый управляющий иуществом Кочеткова Р.В. – Ахметгареев Р.З. был назначен финаносвым управляющим Кочеткова Р.В. впервые в соответствии с определением Арбитражного суда УР от 11 ноября 2021 года.

Настоящее исковое заявление поступило в Завьяловский районный суд УР 09 января 2024 года в пределах срока предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Возражения Кочетковой И.В. в связи с изложенным по пропуску истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными.

При этом требование о погашении записи о регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кочетковой Ирины Владимировны в отношении объекта недвижимого имущества - гараж, <данные изъяты> на имя Кочетковой Ирины Владимировны в отношении объекта недвижимого имущества - баня, <данные изъяты> суд полагает излишними, которые фактически представляют собой механизм исполнения судебного акта.

Суд же устанавливает основания для прекращения права, которые предусмотрены законом и указывает на то, что решение суда в части прекращения права, является основанием для внесения соответствующей регистрационной записи (погашения регистрационной записи) в едином государственном реестре недвижимости регистрирующим органом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина уплаченная истцом в размере 5 676 рублей рассчитана от кадастровой стоимости объектов недвижимости о прекращении права на которые заявлено (154804 рубля 67 коп +92 752 рубля 45 коп). Расчет судом проверен и является правильным. Поскольку исковые требования Финансового управляющего судом удовлетворены с ответчика Кочетковой И.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования финансового управляющего имуществом Кочеткова Романа Владимировича (<данные изъяты>) – Ахметгареева Рустама Зуфаровича (<данные изъяты>) к Кочетковой Ирине Владимировне (<данные изъяты>) о прекращении права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

- Прекратить право собственности Кочетковой Ирины Владимировны на объект недвижимого имущества – гараж, <данные изъяты>

- Прекратить право собственности Кочетковой Ирины Владимировны на объект недвижимого имущества – баня, <данные изъяты>

В этой части решение является основанием для внесения соответствующей регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Кочетковой Ирины Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Кочеткова Романа Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

      Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года

                 Судья М.С. Стяжкин