Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2759/2021 ~ М-93/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-2759/2021                                                             01 апреля 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Рыжковой В.О., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Выбурской Натальи Олеговны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать опционный договор № АУ20408/26102020 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 75 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также признать пункт договора об установлении договорной подсудности недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита №-А-01-01, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 705 600 руб. Между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор № АУ20408/26102020 сроком на 48 месяцев, в соответствии с которым ответчик обязался приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства и перечислить денежные средства на счет истца. Размер оплаты по договору составил 75 600 руб. Указанная сумма была включена в сумму кредита и списана с расчетного счета истца. Как указывает истец, она не воспользовалась услугами ответчика, в связи с чем направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении опционного договора, при этом, ответчик отказался расторгать договор и возвращать денежные средства. С учетом изложенного, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес> по месту жительства истца Выбурской Н.О.

Истец Выбурская Н.О. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Коломак А.Д., действующий на основании доверенности, который в предварительном судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес>, ходатайствовал о направлении дела в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что договор с ответчиком был заключен на территории, относящейся к подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 чт. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбурская Н.О. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с учетом положений ч.7 ст.29 ГПК РФ, указав адрес регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из представленной копии паспорта истца Выбурской Н.О. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, гп Вырица, <адрес>В, документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания во <адрес>, истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что согласно п.5 опционного договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.

Представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, по месту заключения договора с ответчиком.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, поскольку из представленного опционного договора № АУ20408/26102020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о том, что указанный договор заключен на территории, которая относиться к юрисдикции Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, не представлено.

Из искового заявления следует, что на правоотношения сторон распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ни истец, ни ответчик не зарегистрированы на территории <адрес> Санкт-Петербурга, доказательств того, что договор был заключен на территории <адрес> Санкт-Петербурга также не имеется, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства истца в Гатчинский городской суд <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Выбурской Натальи Олеговны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                             И.Ю. Васильева