Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2020 (2-4207/2019;) ~ М-4224/2019 от 19.12.2019

УИД №21RS0024-01-2019-005363-12

№2-551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

с участием ответчика Склезневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Алевтины Анатольевны к Склезневой Марине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Самохина А.А. обратилась в суд с иском к Склезневой М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2016 года Самохина А.А. передала Склезневой М.В. денежные средства в размере 30 000 руб., а 07 октября 2016 года – 50 000 руб. в счет покупки транспортного средства <данные изъяты>, однако договор купли-продажи между сторонами не был заключен, транспортное средство истцу не передавалось. Самохина А.А. обратилась к Склезневой М.В. с требованием о возврате денежных средств, на которые ответчик не прореагировала, в связи с чем, истец просила взыскать неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 17.12.2019 в размере 863,56 руб. и далее по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 руб.

В судебном заседании ответчик Склезнева М.В. настаивала на рассмотрении дела, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи истечением срока исковой давности.

Истец Самохина А.А. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просила дело рассмотреть без ее участия.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Склезнева М.В.

В обоснование доводов иска в материалы дела представлены расписки от 05.08.2016 года, от 07.10.2016 г. из которых следует, что Самохина А.А. выплатила ответчику за автомобиль денежную сумму в размере 30 000 рублей и 50 000 руб.

Оценивая представленные расписки, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки купли-продажи спорного автомобиля сторонами не соблюдена - договор купли-продажи транспортного средства в письменной форме между сторонами не составлялся, как и не составлялся акт приема-передачи автомашины. Следует, что устная договоренность между сторонами о последующем приобретении автомобиля не свидетельствует о реальности заключения договора купли-продажи в предусмотренной законом письменной форме между ними.

По смыслу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 05 августа 2016 г.,07 октября 2016 г. Склезнева М.В. получила от Самохиной А.А. денежные средства в размере 30 000 руб.,50 000 руб. за покупку транспортного средства ГАЗ-2705, с государственным регистрационным знаком А 945 СЕ, о чем составлены соответствующие расписки Склезневой М.В.

Из содержания искового заявления и объяснений ответчика Склезневой М.В., договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключался.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Истцом заявлено требование неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., а также взыскании процентов с 19.10.2019 по 17.12.2019 в размере 863,56 руб. и далее по день фактического возврата денежных средств, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2626 руб.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данной ситуации следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства об исчислении исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление поступило в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 19 декабря 2019 года, то есть по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Самохиной Алевтины Анатольевны к Склезневой Марине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 17.12.2019 в размере 863,56 руб. и далее по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Судья         М.Ю.Индрикова