Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2021 от 05.07.2021

Дело № 11-29/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья Ивков Р.О. дело № 2-3329/22/2020

24 августа 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности,

с апелляционной жалобой ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35254,06 рублей, а также издержки на оплату госпошлины в сумме 1257,62 рублей.

Указанное заочное решение постановлено мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ без составления мотивированного решения.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в котором просил о его отмене.

В судебном заседании ответчик требования апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что не согласен с размером взысканной с него суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что решение по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 постановлено мировым судьей в порядке заочного производства, не в упрощенном порядке, без составления мотивированного решения, ввиду отсутствия от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Не составлялось мотивированное решение мировым судьей и после подачи представителем ответчика апелляционной жалобы.

Поэтому, несмотря на то, что ответчик не обращался к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, в связи с подачей апелляционной жалобы мировой судья, объявивший резолютивную часть заочного решения, должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Поскольку заочное решение было постановлено мировым судьей без составления мотивированного решения, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность этого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, для выполнения требований ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко