Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-134/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                                                                                      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к администрации Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с учетом уточненного иска к администрации Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 4 003 039,08 руб. по состоянию на (дата), обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ТСО был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 100 000 руб. под 13,75 % годовых на срок по (дата) под залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: (адрес изъят). В соответствии с кредитным договором № от (дата) кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее - Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение, кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с (дата) гашение кредита заемщиком прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что (дата) Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 4 003 039,08 руб., в том числе: основной долг – 2 987 828,19 руб.; проценты за пользование кредитом – 1 013732,48 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 478,41 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальным наследникам заемщика были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от (дата) не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от (дата) имеет право требовать от уплаты неустойки % годовых с Суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости (Далее по тексту-предмет залога): - жилой дом, площадью 25.6 кв.м, расположенный по адресу: (адрес изъят), кадастровый №;- земельный участок, площадью 2885 +/- 38 кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес изъят). Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ТСО. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется к основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Зеленодольский городской суд РТ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № с БСО как потенциального наследника заемщика. В ходе производства по делу Зеленодольским городским судом РТ установлено, что после смерти ТСО заведено наследственное дело №, согласно материалам которого наследниками умершего ТСО его мать ТГА, жена ТВС и брат ТПА При этом мать ТГА умерла (дата), а жена ТВС и брат ТПА отказались от наследства, о чем подали нотариусу заявление.

Протокольным определением Зеленодольского городского суда РТ от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация (адрес изъят) ЧР. Протокольным определением Зеленодольского городского суда РТ от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТВС и ТПА Протокольным определением Зеленодольского городского суда РТ от (дата) произведена замена ненадлежащих ответчиков БСО, ТВС. и ТПА надлежащим ответчиком МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Определением Зеленодольского городского суда РТ от (дата) дело направлено для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика администрации (адрес изъят) ЧР.

В ходе судебного заседания в Урмарском районном суде установлено, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) ЧР, на территории которого расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику ТСО, наследство после смерти которого никто в установленный законом срок не принял, т.е. выморочное имущество.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, ссылаясь на ст. ст. 131, 132 ГПК и ст. ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № просил: расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с ТСО, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика администрации Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) ЧР в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 4 003 039,08 руб., в том числе основной долг 2 987 828,19 руб., проценты в размере 1 013 732,48 руб., неустойка в размере 1 478,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 215 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, на:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № ПАР просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) ЧР ЧВА исковые требования не признал. Суду пояснил, что на территории Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) ЧР действительно имеется недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес изъят) Данный дом и земельный участок давно заброшены. Участок зарос, а дом обветшал и понемногу разваливается. Это имущество никак не может стоить такую сумму какую банк дал умершему ТСО в кредит. Информации, о том кому принадлежит данный дом и земельный участок в администрации не имеется. Умерший заемщик ТСО в д(адрес изъят) никогда не проживал. Он такого гражданина не знает и никогда не видел. В случае удовлетворения исковых требований банка не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес изъят), принадлежащего на праве собственности умершему ТСО, и являющееся выморочным в силу непринятия наследниками ТСО наследства после его смерти.

Представитель третьего лица администрации (адрес изъят) ЧР МЮН исковые требования не признал. Суду пояснил, что на территории Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) ЧР действительно имеется недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес изъят). Данный дом и земельный участок давно заброшены. Участок зарос, а дом обветшал и понемногу разваливается. Это имущество никак не может стоить такую сумму, какую банк дал умершему ТСО в кредит. Налицо усматривается факт мошеннических действий со стороны умершего ТСО и вероятно сотрудников самого банка. Поскольку наследники после смерти ТСО отказались от наследства и никто в права наследования после ТСО не вступил, принадлежащее ему имущество действительно становится выморочным и автоматически переходит в собственность сельского поселения на территории которого оно находится. При этом сельское поселение может отвечать только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в связи с чем администрация (адрес изъят) ЧР не возражает в случае удовлетворения иска только в пределах стоимости спорного жилого дома и земельного участка путем обращения взыскания на указанное имущество.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск и ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика администрации Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) ЧР ЧВА, представителя третьего лица администрации (адрес изъят) ЧР МЮН, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ТСО был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 100 000 руб. под 13,75 % годовых на срок по (дата) для приобретения объектов недвижимости и под залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: (адрес изъят) (том 1, л.д. 110-111, 21-32).

Согласно п. 12 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору, ТСО была составлена закладная от (дата), в соответствии с которой приобретаемый жилой дом с земельным участком были предоставлены в залог первоначальному залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 21-26).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от (дата), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской МРМ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2885 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес изъят) кадастровый (или условный номер): №, на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности ТСО, (дата) г.р., уроженцу (адрес изъят), адрес постоянного места жительства: (адрес изъят) (том 1, л.д. 43).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от (дата), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 25,6 кв. м., инв. №, лит. А, а, а1, адрес (местонахождение) объекта: (адрес изъят), кадастровый (или условный номер): №, на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности ТСО, (дата) г.р., уроженцу (адрес изъят), адрес постоянного места жительства: (адрес изъят) (том 1, л.д.44).

Судом установлено, что истцом были исполнены обязательства, вытекающие из кредитного договора, банк предоставил ТСО денежные средства в сумме 3100000 руб. (том 1, л.д. 112).

Заемщиком ТСО обязательства по кредитному договору перестали исполняться с (дата)

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от (дата) судом установлено, что задолженность ТСО по состоянию на (дата) включительно составляет 4 003 039,08 руб., в том числе: основной долг – 2 987 828,19 руб.; проценты за пользование кредитом – 1 013732,48 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 478,41 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата)

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК ПФ, учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств погашения задолженности по кредиту перед банком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку заемщиком ТСО нарушались условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и соответственно, исковые требования ПАО Сбарбанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, согласно представленного расчета, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

                                                                Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от (дата),№, ТСО, (дата) года рождения, являющийся заемщиком по кредитному договору № от (дата), умер (дата)

                                                                В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

                                                                Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнь или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

                                                                Долговые обязательства по договору займа не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается. Поскольку на момент смерти ТСО у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк по спорному договору займа, со смертью ТСО указанные обязательства не прекращены, ибо не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство. Указанные обязательства переходят к его наследникам в составе наследства.

                                                                Наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов-либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ТСО находился в зарегистрированном браке с ТВС (том 1, л.д. 149).

Согласно справке № от (дата) «Комплекс» (адрес изъят) РТ ТСО, 1984 г.р. постоянно по день смерти проживал по адресу: РТ, (адрес изъят) совместно с матерью ТГА, 1964 г.р., братом ТПА, 1996 г.р. (том 1, л.д. 144).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от (дата), ТГА, (дата) года рождения, умерла (дата) в (адрес изъят) (том 1, л.д. 148).

Из ответа на судебный запрос нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан КЛН от (дата) судом установлено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ТСО, умершего (дата); наследниками умершего ТСО являются его мать ТГА, умершая (дата), жена ТВС, отказавшаяся от наследства на основании заявления нотариусу от (дата), брат ТПА, отказавшийся от наследства на основании заявления нотариусу от (дата) (том 1, л.д. 137-158).

Таким образом, судом установлено и никем не оспаривалось, что наследников принявших наследство после смерти ТСО не имеется. Мать ТСО умерла ранее наследодателя, жена и брат умершего от наследство после смерти ТСО отказались, подав заявление об отказе от наследства на имя нотариуса по месту открытия наследства.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29.05.2012 года даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ и муниципальное образование, как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в состав наследства ТСО входят: задолженность по кредитному договору № от (дата); жилой дом, площадью 25,6 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес изъят); земельный участок, площадью 2885 +/-38 кв. м., кадастровый №, расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес изъят).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник - администрация Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) перед истцом.

Задолженность ТСО по кредитному договору № от (дата) на (дата) включительно составляет 4 003 039,08 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с администрации Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики в пределах рыночной стоимости наследственного имущества, на день открытия наследства в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от (дата) № обеспечен залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес изъят), принадлежащих на праве собственности должнику ТСО

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.           Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес изъят), являющихся предметом залога составляет по состоянию на (дата) 170000,00 руб. (стоимость жилого дома – 90000,00 руб., стоимость земельного участка 80000 руб.)

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по кредиту по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 4003039,08 руб. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить ее, исходя из стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества устанавливается в размере 80 % от 170000,00 руб., что составляет 136000,00 руб. (жилого дома – 72000,00 руб., земельного участка – 64000,00 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 40 215,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 10). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика администрации Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики в пользу истца.

Стоимость судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, проведенной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» на основании определения Урмарского районного суда ЧР от (дата) составляет 15 000,00 руб., что подтверждается письмом ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» и счетом на оплату № от (дата) (том 2, л.д. 37, 38). Данная сумма так же является судебными расходами истца (том 2, л.д. 46), связанными с рассмотрением дела, и подлежит взысканию с ответчика администрации Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ТСО.

Взыскать с администрации Тегешевского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 4003039 (Четыре миллиона три тысячи тридцать девять) руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 215 (Сорок тысяч двести пятнадцать) руб. 20 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в пределах стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства (дата)

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 25,6 кв. м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 2885 +/-38 кв. м., кадастровый №, находящееся по адресу: (адрес изъят), принадлежащие ТСО, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 170000 (Сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата) через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                        Л.А. Калинина.