Решение от 26.06.2015 по делу № 5-169/2015 от 26.06.2015

Дело № 5-2-169/2015                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2015 года р.п. Усть-ДонецкийРО

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года .

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области на основании постановления председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22.05.2015 года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26. Кодекса РФ об АП в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стрельцовой <ФИО1>, <ДАТА4>,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2014 г. в 02 час. 20 мин. на  <АДРЕС>,  Стрельцова <ФИО>  , лишенная  права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством автомобилем <НОМЕР>  государственный  номер <НОМЕР>  , с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) , при этом не выполнила законное требование сотрудника полиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п. 2.3.2 и п.2.1.1 ПДД РФ.

Материал в отношении Стрельцовой <ФИО>  поступил мировому судье судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района РО 09 июня 2015 года.

В судебное заседание, назначенное на 23 июня 2015 г.в 14 ч. 30 мин. Стрельцова <ФИО>  не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки и телеграммы по адресу, указанному в протоколе.  Судебное извещение и телеграмма возвратились мировому судье с пометкой «истек срок хранения и отсутствие адресата по указанному адресату».

Определением мирового судьи от 23 июня 2015 года рассмотрение дела отложено на 26 июня 2015 года на 14 час. и вынесено определение о принудительном приводе Стрельцовой <ФИО> на указанную дату. Исполнение данного определения возложена на ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО. Также повторно направлена телеграмма на имя  Стрельцовой <ФИО> по адресу, указанному в протоколе. Телеграмма возвратилась мировому судье с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресату».

Рапортом инспектора ДПС взвода №6 ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО Беляевым С.Г. от 23.06.2015 года установлено , что в домовладении по адресу : <АДРЕС>,  никто не проживает, со слов соседа <ФИО3> Стрельцова <ФИО> проживает <АДРЕС>, была обнаружена гр. Стрельцова <ФИО> , которой было сообщено о приводе в отношении нее в судебное заседание. Однако,  Стрельцова <ФИО> молча развернулась, и зашла в дом. Никаких ходатайств по данному делу от нее не поступало.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 ( в редакции от 19.12.2013 года №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Принимая во внимание, что имеются данные о надлежащем извещении Стрельцовой <ФИО> о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Стрельцовой <ФИО>   не поступало, учитывая, что мировым судьей были приняты все меры для извещения Стрельцовой <ФИО>о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стрельцовой <ФИО>  в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

При этом суд приходит к выводу, что поступивших материалов административного дела достаточно для рассмотрения дела по существу, считает возможным рассмотреть дело по имеющемся в нем доказательствам.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что, факт совершения Стрельцовой <ФИО>  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и ее вина объективно установлены и подтверждаются, материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 61 ОВ 870941 от 20.07.2014 года (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 280697 от 20.07.2014 года(л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 023287 от 20.07.2014 года (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 499469 от 20.07.2014 года(л.д.13), протоколом о задержании транспортного средства 61 АМ 051323 от 20.07.2014 г. (л.д.16), объяснениями понятых <ФИО5> <ФИО6> от 20.07.2014 года (л.д.18,19), сведениями о правонарушениях, согласно которым у  Стрельцовой <ФИО>изъято водительское удостоверение 13 апреля 2014 года (л.д.20-21), карточкой водителя (л.д.24-25) , карточкой учета нарушений (л.д.26),   копией постановления по делу об АП от 02.07.2012 года , согласно которому Стрельцова <ФИО> признана виновной  по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП и ей  назначено наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 13.07.2012 года (л.д.28-29), справкой УМВД России по г. Шахты от 26.06.2015 г. №77/690Стрельцов <ФИО>.сдала водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Шахты для исполнения лишения права управления 13.04.2014 года.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об отстранении от управления, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеющиеся в материалах дела составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КРФ об АП, соблюдена процедура оформления протоколов, при составлении которых обеспечено участие понятых. Копии протоколов и акта освидетельствования, при отсутствии замечаний к их оформлению не были  вручены Стрельцовой <ФИО8> поскольку Стрельцова <ФИО> отказалась в получении в присутствии понятых от получения. Каких-либо существенных нарушений процедуры направления на освидетельствование и оформления материалов по делу судом не установлено.

В данном случае имело место законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием послужили указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения причины - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, факт совершения Стрельцовой <ФИО>   правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установлен, как и установлена его вина .  

Действия Стрельцовой <ФИО>    мировым судьей квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .

Санкция данной статьи предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3.9 ч.2 КРФ об АП Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Решая вопрос о мере наказания,  суд учитывает, что в судебное заседание Стрельцова <ФИО>  не явилась, судомбыли приняты все меры для извещения Стрельцовой <ФИО> .о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сроков давности привлечения к административной ответственности,  что исключает возможность суду достоверно установить наличие обстоятельств, исключающих назначение наказания Стрельцовой <ФИО> .в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КРФ об АП данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административный арест не может быть применен к  беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Поскольку Стрельцова <ФИО>в судебное заседание не явилась , суд предполагает о возможном наличии у нее обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КРФ об АП, исключающих назначение ей наказания в виде административного ареста и считает возможным назначить  наказание в виде штрафа в рамках санкции ст. 12.26 ч.2 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░ ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 6164049013, ░/░ № 40101810400000010002, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░ , ░░░ 046015001, ░░░ 616401001, ░░░░░ - 60701000,  ░░░ -188 1 16 30020 01 6000 140.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░