Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 28.04.2023

11RS0012-01-2023-000442-11                                                                                                                                                                    дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми                                                 25 мая 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Скворцовой Е.В.,

подсудимого Костельского А.А.,

его защитника – адвоката Игитова М.С. /удостоверение №, ордер №/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Костельского А.А., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Костельский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 18 февраля 2023 года до 11 часов 00 минут 19 февраля 2023 года, Костельский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, находящегося там же в состоянии алкогольного опьянения, из его одежды, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Костельский А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате действий Костельского А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумме 20 700 рублей.

Подсудимый Костельский А.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Костельского А.А. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Костельского А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Костельского А.А. суд квалифицирует по п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Костельский А.А. гражданин Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения Прилузского района не состоит, привлекался к административной ответственности, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее не судим

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Костельского А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в том числе при первоначальном объяснении; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание Костельского А.А. обстоятельством, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что подсудимый обещал отработать материальный ущерб потерпевшему на пилораме, где потерпевший работает в должности рамщика, не имеется, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему не оказал, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего не предпринимал.

Оснований для признания смягчающим наказание Костельского А.А. обстоятельством – признание вины, не имеется, поскольку данное обстоятельство явилось одним из оснований, по которым суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и уже учтено судом.

Анализировав обстоятельства совершенного преступления, его характер и данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Костельским А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на формирование у него умысла на совершение данного преступления с целью добыть денег, для приобретения спиртных напитков, о чем показал и сам подсудимый.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Костельским А.А. преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении Костельскому А.А. наказания в виде исправительных работ, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к исправительным работам испытательного срока при условном осуждении.

Оснований для освобождения Костельского А.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не установил, поскольку вред, причиненный совершенным подсудимым преступлением, не заглажен.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Костельского А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 268 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.221).

Потерпевший на исковых требованиях настаивал, государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержала, подсудимый Костельский А.А. признал исковые требования потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями Костельского А.А. Потерпевший №1 причинен материальный вред, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимом. Таким образом, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костельского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%.

    Меру пресечения в отношении Костельского А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Костельского А.А. в пользу Потерпевший №1 15 268 рублей 00 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

- денежные средств в сумме 5 432 рубля и куртка, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- два диска CD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка №» и «Гастроном Кировский» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий                                                                                                      Е.А. Ларин