Решение по делу № 2-895/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-895/2018 Мотивированноерешение изготовлено 18.06.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года                                                                                    г. Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска Тимченко А.В.,

при секретаре Прокошевой Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к Водянову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось с иском к Жибутовской Л.Г. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, указав в обоснование иска, что ответчик проживает в жилом помещении <АДРЕС> управление которым осуществляло ОАО «МУ ЖСК». На основании договора от 01.06.2008 года, заключенного между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «МУ ЖСК», ГОУП «Мурманскводоканал» осуществляло подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и услуги по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. Дополнительным соглашением к договору управляющая компания делегировала истцу права организовывать работу по взысканию с собственников и нанимателей помещений  задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения. Поскольку ответчик длительное время не вносит плату за предоставленные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, за период с 01.04.2011 года по 31.01.2014 года образовалась задолженность в сумме 8062,22 руб. 22 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования. Ссылаясь на то, что в спорный период указанное в иске жилое помещение принадлежало Водянову О.В., просил заменить ненадлежащего ответчика по делу надлежащим - Водяновым О.В., а также взыскать с Водянова О.В. задолженность за период с 01.06.2011 по 30.04.2018 в сумме 11473,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 458,94 руб.

Определением суда от 17.05.2018 ненадлежащий ответчик по делу - Жибутовская Л.Г. заменена надлежащим - Водяновым О.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Водянов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Водянова Е.Н., действующая на основании ордера,  в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила применить исковую давность в части требований за период, превышающий три года до обращения истца в суд. Указала, что в последние три года оплата водоснабжения производилась ответчиком надлежащим образом, в связи с чем просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании управление многоквартирным <АДРЕС> Мурманске осуществлялось ОАО «МУ ЖСК».

В соответствии с договором от 01.06.2008, заключённым между ОАО «МУ ЖСК» и ГОУП «Мурманскводоканал», на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, ГОУП «Мурманскводоканал» в спорный период осуществлял подачу воды на объекты жилищного фонда и прием сточных вод, в том числе <АДРЕС>.

Положениями указанного договора предусмотрено, что управляющая компания делегировала истцу право организовывать работу по взысканию с собственников и нанимателей помещений  задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что ответчик Водянов О.В. с 25.05.2011 является собственником жилого помещения по адресу<АДРЕС>.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», п.19 которым определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) ииндивидуальных приборов учета,  размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, т.е. исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении  лиц и норматива потребления на одного человека, при отсутствии индивидуальных приборов учета.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчёта истца, в результате невнесения собственником платежей за коммунальные услуги, за период с 01.06.2011 года по 30.04.2018 года за жилым помещением по адресу<АДРЕС>, образовалась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 11473,60 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.195-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно расчёту истца у ответчика возникла в период с 01.06.2011 года по 30.04.2018 года.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В этой связи, учитывая, что с заявлением о замене ненадлежащего ответчика по настоящему истец обратился к мировому судье 15 мая 2018 года, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 30.04.2015 (с учётом наступления срока оплаты за май 2015 года 10 июня 2015 года) не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности за указанный период.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

При этом суд учитывает, что согласно расчёту истца, а также представленным ответчиком квитанциям и чекам об их оплате в период с мая 2015 года по апрель 2018 года истцом начислена ответчику плата за водоснабжение и водоотведение в общей сумме 12539,26 руб.

В свою очередь, ответчиком в указанный период систематически проводилась оплата текущих начислений по выставляемым истцом квитанциям с указанием назначения платежей, а всего за указанный период с мая 2015 года по апрель 2018 года совершены оплаты на общую сумму 13371,76 руб.

Таким образом, в период образования задолженности, по требованиям о взыскании которой истцом не пропущен срок исковой давности, ответчиком регулярно производились оплаты текущих начислений на общую сумму, превышающую размер таких начислений, а задолженность по оплате коммунальной услуги за данный период у ответчика перед истцом отсутствует.

В этой связи заявленные истцом требования суд находит не основанными на материалах дела и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГОУП «Мурманскводоканал» к Водянову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска в течение месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                        А.В. Тимченко