Решение по делу № 1-18/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области                                                           10 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области Шашкина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Сальского городского прокурора Гвоздикова В.А.,

подсудимого Нестеренко С.В.,                                       

защитника подсудимого адвоката Парасоцкого В.И.

при секретаре Панасенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-18/2020 (<НОМЕР>) в отношении:

Нестеренко <ФИО1>, <ДАТА2>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко С.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах:

Нестеренко <ФИО1> 14.04.2020 года в 01 час 00 минут, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыл на участок местности, расположенный на берегу Веселовского водохранилища, являющегося местом нереста и миграционным путем к ним, расположенное в 4 км севернее п. Степной Курган Сальского района Ростовской области, координатами 47,01478 северной широты, 41,16879 восточной долготы, с целью вылова водных биологических ресурсов, реализуя свой преступный умысел, при помощи резиновой весельной лодки «Муссон» и колющего орудия лова «остроги» являющейся запретным орудием лова согласно ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России № 1 от 09.01.2020 года, и незаконно до 05 часов 00 минут 14.04.2020 года, произвел вылов водных биологических ресурсов - рыбы вида судак «жилая форма» относящегося к ценным видам рыб в количестве 6 экземпляров стоимостью 6610 рублей за экземпляр, чем причинил, согласно Постановления Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года, материальный ущерб государству на общую сумму 39660 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нестеренко С.В. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

Защитник Парасоцкий В.И. в судебном заседании подтвердил, что решение подсудимым принято после консультации с ним, последствия рассмотрения  уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.   

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нестеренко С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в отношении него следует вынести обвинительный приговор и наказание назначить с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Помимо собственного признания вины подсудимым обвинение подтверждается  доказательствами,  собранными по  делу,  и  соответствует квалификации действий Нестеренко С.В.  по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который  удовлетворительно  характеризуется по месту проживания, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не судимый, вину признал полностью, раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также тот факт, что совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину Нестеренко С.В. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, мировой судья полагает возможным не назначать наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ст. 64 УК РФ  не имеется.

Прокурором Сальского района Ростовской области по делу заявлен гражданский иск к Нестеренко С.В. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в сумме 39660 рублей 00 копеек.

Подсудимый Нестеренко С.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии  с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая иск, мировой судья учитывает, что ущерб подсудимым не возмещён, исковые требования признаны подсудимым, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами. 

Процессуальные издержки, а именно: расходы по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет государства в соответствии с положениями  ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ,           

ПРИГОВОРИЛ:

Нестеренко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ста пятидесяти (150) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Сальскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Нестеренко С.В. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нестеренко <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход государства 39660 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- 6 экземпляров рыбы находящиеся на хранении в морозильной камере рыбцеха по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Станиславского 97, - уничтожить.

- автомобиль ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации и ключи указанного автомобиля, переданные на хранение собственнику Нестеренко С.В. - считать возвращенным владельцу.

- приспособление «кошка», приспособление «острога», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району - уничтожить.

- лодка «Муссон», рыбацкие сапоги, насос, 2 весла, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, - возвратить собственнику Кривко <ФИО2>.

- садок, фонарик, перчатки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, - конфисковать.

Процессуальные  издержки по делу возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 Е.Н. Шашкина