Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1483/2023 ~ М-350/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1483/2023

44RS0001-01-2023-000403-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ветровой С.В., при секретаре Исмаиловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2023 по иску ООО «ЭОС» к Смеловой Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд к Соколову С.В. с вышеуказанным иском, просят суд взыскать с Смеловой О.В. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № <дата>, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с <дата> года по <дата>, в сумме 154414,73, в том числе: задолженность основному долгу - 135850,00 рублей, проценты - 18564,73 рублей, су госпошлины, сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 4288,29 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с рым ответчику был предоставлен кредит в размере 116 999 руб. сроком на 24 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 6 430,00 руб., размер последнего платежа - 6173,2 руб., день погашения - 04 число каждого месяца, дата последнего платежа -<дата> г., процентная ставка - 27,905 % годовых. Согласно п. 13 При подписании Индивидуальных условий договора потребительского заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору. <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был за Договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 147 589 руб. 61 коп. ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с Смеловой О.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Смелова О.В., не согласив судебным приказом от <дата>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Истец ООО «ЭОС» в судебные заседания, явка на которые судом была признана для истца обязательной, назначенные на <дата> в 14:00ч. и на <дата> в 10:00 ч., своего представителя не направили, извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, о причинах неявки суду не известно. Кроме того, истцу неоднократно направлялись судом запросы о предоставлении доказательств, которые истцом, также, были оставлены без ответа.

Ответчик Смелова О.В. о судебном заседании извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о том, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании по причине болезни, является лежачим инвалидом. Письменные пояснения поддерживает, просит суд требование истца отставить без удовлетворения.

Третьи лица ООО «Окна Сервис», ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8).

В судебные заседания, назначенные на <дата> в 14:00ч. и на <дата> в 10:00 ч., истец, явка которого была признана судом обязательной, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, кроме того, письменных пояснений, истребуемых документов, в суд от истца, также, не поступало.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Смеловой Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также заинтересованное в иске лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения искового заявления.

Судья С.В. Ветрова