Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2023 ~ М-818/2023 от 06.07.2023

    Дело № 2-949/2023

    74RS0021-01-2023-000978-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 сентября 2023 года                                                                       г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                      Конновой О.С.

при секретаре                                                        Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкина Н.В. к Строкина Л.Е. о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

Строкина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Строкин Ю.Е. В период жизни Строкину Ю.Е. и Фочиной Р.Х. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежал указаный в иске жилой дом. Фочина Р.Х. после смерти Строкина Ю.Е. выехала из указанного жилого помещения, после чего истица вместе с супругом Строкиным Б.Е. в августе 2021 года вселились в данный жилой дом. Фочина Р.Х. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга, истица продолжила проживать в доме и проживает в нем до настоящего времени. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости более 20 лет, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения на надлежащих ответчиков Фочина И.Е., Строкина Л.Е.

В судебном заседании истец Строкина Н.В. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Строкина Л.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Строкин Ю.Е. являлся ее братом, сожительствовал с Фочиной Р.Х., которая вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртным. Они по договору мены приобрели жилой дом, в котором проживали. После смерти брата, Фочина Р.Х. выехала их дома, продолжила скитаться, злоупотреблять спиртным, дом длительное время стоял заброшенным, полуразрушенным. Ее брат Строкин Б.Е. вместе с супругой Строкина Н.В. сделали в доме ремонт, заселились в него и стали проживать. После смерти Строкина Б.Е. и до настоящего времени его супруга Строкина Н.В. проживает в доме, ухаживает за ним. Спора о наследстве не имеется, она на дом не претендует.

В судебное заседание ответчик Фочина И.Е. не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Строкиным Ю.Е., Фочиной Р.Х., с одной стороны, и Деменчук А.И., с другой стороны, заключен договор, согласно которому Строкин Ю.Е. и Фочина Р.Х. обменяли трехкомнатную приватизированную квартиру, находящуюся в <адрес> на жилой дом, находящийся в <адрес>, принадлежащий Деменчук А.И. В результате настоящего договора мены в собственность Деменчук А.И. перешла трехкомнатная приватизированная квартира, находящаяся в <адрес>, в собственность Строкина Ю.Е. и Фочиной Р.Х. перешел жилой дом, находящийся в <адрес> (л.д. 12).

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Карталинское управление от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: жилой дом индивидуального жилищного фонда расположенный: <адрес> поставлен на учет и зарегистрирован за Строкиным Ю.Е., Фочиной Р.Х. по ? доли за каждым на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 23-24).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - земельном участке, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. <адрес> отсутствуют (л.д. 21).

Из свидетельства о смерти I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Строкин Ю.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фочина Р.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок нотариусов Лутфуллиной С.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ, Чеченевой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственные дела после смерти Строкина Ю.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Фочиной Р.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились (л.д. 34, 35).

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей Шабалиной С.В., Гущиной Г.Н. истица Строкина Н.В. более 20 лет проживает в спорном жилом доме, вместе с супругом сделала капитальный ремонт, осуществила газифицирование жилого дома, производит оплату коммунальных услуг, высаживает огород.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, согласуются между собой, показаниями сторон, подтверждены материалами дела.

Данные свидетели являются соседями Строкина Н.В., сведений об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Таким образом, в суде установлено, что истица более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом и расположенным на нем земельным участком.

Совокупность добытых в суде доказательств, при отсутствии каких-либо возражений от ответчика, позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований и признании права собственности за истцом на указанный в иске объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Строкина Н.В. (...) право собственности на жилой дом общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                              О.С. Коннова

             Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.