Решение по делу № 2-2160/2020 от 10.11.2020

2-1-2160/20

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, наосновании постановления председателя Первомайского районного суда г. <АДРЕС> о временном возложении исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Сармат» к <ФИО3> взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор займа N 1096, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей с начислением процентов из расчета 120% в год (10% в месяц). Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им, согласно графику платежей через 12 месяцев. Истец, принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику займ в размере 25 000 рублей. Ответчик обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 9 164 рубля 35 копеек, в том числе: 3 175 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 5 989 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа N 1096 от <ДАТА2> года в размере 3 175 рублей 00 копеек, сумму долга по уплате процентов в размере 5 989 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Таким образом, в отношении истца дело рассмотрено в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменные возражения, приобщённые к материалам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА5> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании признается установленным, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 1096, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей с начислением процентов из расчета 120% в год (10% в месяц).

Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им, согласно графику платежей через 12 месяцев.

Истец, принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику займ в размере 25 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от <ДАТА2> года и признавалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях предоставленных договором.

Согласно графику платежей ответчик обязался в счет погашения задолженности вносить ежемесячно по 3 500 рублей, последний платеж - <ДАТА6> в размере 7 115 рублей 71 копейку.

Ответчиком в счет погашения задолженности произведены платежи:

<ДАТА7> - 3 800 рублей 00 копеек, <ДАТА8> - 3 500 рублей 00 копеек, <ДАТА9> - 3 500 рублей 00 копеек, <ДАТА10> - 3 500 рублей 00 копеек, <ДАТА11> - 3 500 рублей 00 копеек, <ДАТА12> - 3 500 рублей 00 копеек, <ДАТА13> - 3 500 рублей 00 копеек, <ДАТА14> - 3 500 рублей 00 копеек, <ДАТА15> - 3 500 рублей 00 копеек, <ДАТА16> года- 3 500 рублей 00 копеек, а всего 35 300 рублей, из которых в счет погашения основного долга было зачтено, согласно графику платежей, в счет погашения основного долга - 16 644 рубля 80 копеек, в счет погашения процентов - 18 655 рублей 20 копеек.

В дальнейшем, ответчиком было произведено еще два платежа <ДАТА17> и <ДАТА18> по 3 500 рублей 00 копеек, из которых в счет погашения основного долга было зачтено, в счет погашения основного долга - 5 180 рублей 00 копеек, в счет погашения процентов - 1 820 рублей 00 копеек.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3 175 рублей 00 копеек.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Заявляя исковые требования о взыскании процентов, истцом представлен расчет по стоянию на <ДАТА3>.

Суд не может согласиться с таким расчетом истца по следующим основаниям.

Согласно условиям договора микрозайма ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 25 000 рублей со сроком возврата до <ДАТА6>.

При таких обстоятельствах начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из вышеизложенного во взаимосвязи с условиями договора займа от <ДАТА2> года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 12 месяцев, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности - микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <ДАТА5> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <ДАТА21> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно материалам дела по состоянию на <ДАТА6> за ответчиком оставалась задолженность в размере 8 355 рублей 20 копеек - основной долг и 1 960 рублей 51 копейка проценты по договору.

С учетом произведённых платежей <ДАТА17> и <ДАТА18> размер задолженности уменьшился: сумма основного долга 8 355 рублей 20 копеек - 5 180 рублей 00 копеек = 3 175 рублей 20 копеек, проценты 1 960 рублей - 1 820 рублей 00 копеек = 140 рублей 51 копейка.

Данная сумма процентов за период в рамках действия договора - до <ДАТА6> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом того, что ответчиком  в пользу истца произведено погашение процентов за пользование суммой займа за период действия договора, у ответчика возникла обязанность уплаты процентов за пользование займом в сумме 3 175 рублей 20 копеек за период с <ДАТА22> по <ДАТА3>, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно произведённого судом расчета сумма процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> (ст. 395 ГПК РФ) составляет 138 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Сармат» к <ФИО3> взыскании задолженности  - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Микрокредитная компания Сармат» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> года состоящую из суммы задолженности по основному долгу - 3 175 рублей 00 копеек, суммы задолженности по процентам по состоянию на <ДАТА6> - 140 рублей 51 копейку, сумму процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> (ст. 395 ГПК РФ) - 138 рублей 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины - 400 рублей 00 копеек, а всего 3 853 рубля 70 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании в течение трех дней вправе подать заявление мировому судье объявившего резолютивную часть решения о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании в течение пятнадцати дней вправе подать заявление мировому судье объявившего резолютивную часть решения о составлении мотивированного решения. 

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.

Решение  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> на Дону в течение месяца с момента вынесения резолютивной части решения или вынесения мотивированного решения, через мирового судью вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА23>

Мировой судья