Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2024 (2-6637/2023;) ~ М-5615/2023 от 14.12.2023

                        Дело № 2-1828/2024

    25RS0001-01-2023-009836-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Бондарь Алексею Николаевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административного материала, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край Приморский, г. Владивосток, ул<адрес>. ДТП произошло с участием транспортного средства Honda HR-V, гос. per. знак №, собственником которого является Бондарь Николай Петрович, под управлением Бондарь Алексея Николаевича, который не убедился в безопасности движения допустил наезд на дорожное сооружение (столб), принадлежащий на праве хозяйственного владения МУПВ «ВПЭС».

Транспортное средство Honda HR-V, гос. per. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № №

Потерпевшим в данном ДТП является МУПВ «ВПЭС». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, представитель МУПВ «ВПЭС» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 71 727 рублей.

Виновник ДТП Бондарь Алексей Николаевич в страховой полис ОСАГО не включен, что влечет за собой переход к истцу права регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Бондарь А.Н. убытки в порядке регресса в размере 71 727 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 351,81 руб.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по последнему известному адресу проживания, имеющимся в материалах дела, подтвержденному ОАСР УМВД по <адрес>; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное заказное извещение возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд; причину неявки ответчика в суд признать неуважительной, а также в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных, предусмотренных п.1 ст. 14 закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения

         Согласно пп. «Д» ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами, в том числе копиями административного материала и страхового дела, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административного материала, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край Приморский, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортного средства Honda HR-V, гос. per. знак №, собственником которого является Бондарь Николай Петрович, под управлением Бондарь Алексея Николаевича.

Виновником ДТП является водитель Бондарь Алексей Николаевич, ответчик по настоящему делу, который совершил допустил наезд на дорожное сооружение (столб), принадлежащий на праве хозяйственного владения МУПВ «ВПЭС».

Транспортное средство Honda HR-V, гос. per. знак № момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №№ с учетом ограниченного использования. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан только сам собственник – Бондарь Николай Петрович»

Потерпевшим в данном ДТП является МУПВ «ВПЭС». В связи с наступлением страхового случая, представитель МУПВ «ВПЭС» в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ДТП признано страховым случаем, №. потерпевшему произведена страховая выплата в размере 71 727 руб.

Бондарь А.Н. управляя транспортным средством Honda HR-V, гос. per. знак № не был включен в число лиц, допущенных к управлению Транспортным средством в страховом полисе №, признан виновником ДТП.

При таких обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховая выплата на восстановительный ремонт принадлежащего ему имущества (столба), подлежит возмещению ответчиком истцу.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 351,81 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192 - 199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Бондарь Алексею Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бондарь Алексея Николаевича (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 71 727 руб., госпошлину в размере 2 351,81руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Судья                                                                   Воробьев В.А.