Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2023 (2-18203/2022;) от 16.08.2022

УИД 23RS0041-01-2021-009240-72

Дело № 2-2709/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                             30 марта 2022 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                            Зубаревой И.В.,

при секретаре                                                                         Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Бугреевой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Бугреевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.10.2018между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Бугреевой А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в <данные изъяты> под 10,9% годовых. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом снижения неустойки сумма задолженности составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> под 26% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком <данные изъяты>, с учетом отказа от взыскания штрафных санкций сумма задолженности составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с Бугреевой Анны Вячеславовны задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2018между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Бугреевой А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в <данные изъяты> под 10,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> под 26% годовых.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредитов выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом снижения неустойки сумма задолженности составила <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком по договору № 633/0055-<данные изъяты>, с учетом отказа от взыскания штрафных санкций сумма задолженности составила <данные изъяты>

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бугреевой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бугреевой Анны Вячеславовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: