Решение по делу № 2-161/2012 от 12.04.2012

Дело № 2- <***>/2012 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Г. Екатеринбург                                                                                      12 апреля 2012 годаМировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Мельникова Ю.Г.,

При секретаре  Макаровой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело  по иску ОСАО «Ингосстрах» к Вялковой О.В. о взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах»   обратилось с иском к ответчику о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указано, что 29 мая 2011 года в г. Екатеринбурге, на ул. <***> произошло повреждение транспортного  средства <***>государственный регистрационный знак <***>, собственник  транспортного средства  Осминкин Д.О.  Причинителем вреда транспортному средству является Вялков С.С., <***>года рождения. Поскольку Вялков С.С. является несовершенным, то в силу ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации - ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними несет его законный представитель - Вялкова О. В. Общая сумма ущерба, причинённого Осминкину<ФИО> в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> составила 23 950 рублей 00 копеек стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства ремонтной организации ООО «Оками Пэинт», подтверждается заказ-нарядом <***> от 17.07.2011г., Актом выполненных работ от 17.07.2011г., Счет <***> от 17.07.2011 г. Просит взыскать с ответчика 23 950 рублей в счет возмещения ущерба, возместить судебные расходы.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик  в судебное заседание не явился.

Третье лицо Осминкин Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации - за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что    29 мая 2011 года в г. Екатеринбурге, на ул. <***>произошло повреждение транспортного  средства <***>государственный регистрационный знак <***>, собственник  транспортного средства  Осминкин Д.О. Причинителем вреда транспортному средству является Вялков С.С., <***> года рождения. Поскольку Вялков С.С. является несовершенным, то в силу ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации - ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними несет его законный представитель - Вялкова О.В. Общая сумма ущерба, причинённого Осминкину Д.О. в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> составила 23 950 рублей 00 копеек стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства ремонтной организации ООО «Оками Пэинт», подтверждается заказ-нарядом <***> от 17.07.2011г., Актом выполненных работ от 17.07.2011г., Счет <***>от 17.07.2011 г.

   Согласно ст. .965 Гражданского кодекс Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

   На основании изложенного, сумма 23 950 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось дело, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 918 руб. 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ОСАО «Ингосстрах» к Вялковой О.В. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации  удовлетворить.

Взыскать с Вялковой О.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 23 950  руб. 00 коп., в счет   возмещение ущерба ,  918  руб. 50 коп.  в счет оплаты госпошлины, всего 16 427 ( шестнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 84 коп. 

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами вапелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление  подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Ю.Г.<ФИО2>