Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2023 ~ М-1189/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2040/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года                                                                           город Волжский

      Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием истца Лопухова Ю.В., его представителя Шевцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопухова Ю.В. к Романову Н.Ю. о взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лопухов Ю.В. обратился в суд с иском к Романову Н.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в пользу истца с ответчика взыскана сумма основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г.. Указанное решение ответчиком исполнено "."..г..

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 92 204 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей 13 копеек.

Истец Лопухов Ю.В. и его представитель Шевцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Романов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. частично удовлетворены исковые требования Лопухова Ю.В. к Романову Н.Ю. о взыскании долга по расписке.

С Романова Н.Ю. в пользу Лопухова Ю.В. взыскана сумма основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 5 314 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, почтовые расходы в сумме 240 рублей 24 копеек, отказано в удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Указанным решением суда установлено, что "."..г. Романов Н.Ю. взял в долг у Лопухова Ю.В. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до "."..г., что подтверждается распиской от "."..г., которые в установленный срок ответчиком истцу возвращены не были.

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что ответчиком решение суда от "."..г. исполнено "."..г..

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств иного срока погашения указанной заложенности ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств, взысканных с него в пользу истца на основании решения суда, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Истец просит взыскать проценты за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 92 204 рублей 22 копеек, представил расчет подлежащей взысканию суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 92 204 рублей 22 копеек.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом не установлено нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца, поскольку доказательств перенесенных физических и нравственных страданий им не представлено.

Поскольку оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенному между истцом Лопуховым Ю.В. и Шевцовым А.В., распиской от "."..г..

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), считает, что в пользу истца с подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 266 рублей 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лопухова Ю.В. к Романову Н.Ю. о взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Н.Ю. (ИНН №...) в пользу Лопухова Ю.В. (ИНН №...) проценты за пользование денежными средствами в размере 92 204 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 266 рублей 13 копеек, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 мая 2023 года.

Судья: