Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-18/2023; 12-251/2022;) от 01.11.2022

                                                                                                                         Дело № 12-251/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2022 года                                                                                               г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Опалько С.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2022, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области К.А.Э., Опалько С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Опалько С.П. обжаловал его в Электростальский городской суд.

В настоящей жалобе Опалько С.П. просит об отмене названного выше акта органа административной юрисдикции, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы, Опалько С.П. в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения жалобы Опалько С.П. уведомлялся надлежащим образом, направлением извещения. Об отложении дела не ходатайствовала. О причинах неявки не сообщал. Дело в соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что 04.06.2022 в 17 часов 29 минут в районе дома N 35 по ул. Мичуринский проезд г.Электросталь, Опалько С.П., управляя автомобилем "Лада ларгус", государственный регистрационный знак Х890НО777, в нарушение требований, предусмотренных п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из доказательств вины Опалько С.П. в совершении указанного административного правонарушения представлен лишь протокол об административном правонарушении.

Между тем, по убеждению суда, один лишь протокол об административном правонарушении не может служить достаточным доказательством того, что автомобиль, под управлением Опалько С.П. при пересечении пешеходного перехода, вынудил пешехода, вступившего на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, изменить направление своего движения и скорость, а траектория движения транспортного средства и пешехода пересекались.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что согласно ст. 49, 50, 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава административного правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 апреля 2020 года N 17-П).

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Каких-либо бесспорных доказательств нарушения Опалько С.П. требований п. 14.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2022, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области К.А.Э. в отношении Опалько С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Опалько С.П. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2022, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области К.А.Э. в отношении Опалько С.П. по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить в отношении Опалько С.П. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Опалько С.П., удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

                 Судья                                                                                                  Г.Ю. Шалыгин