Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2023 ~ М-358/2023 от 30.01.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ОСП по Центральному району г.Симферополя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск и признано ничтожным свидетельство о праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО7; признан недействительным договор купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6 и договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 (Ермошиным) Д.А.; истребован из чужого незаконного владения дом по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, прекратив право собственности ФИО3 (Ермошина) Д.А. на указанное домовладение. При обращении истца в Госкомрегистр за регистрацией права на данное имущество стало известно, что на основании определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Арест наложен в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3, где ФИО2 стороной по делу не является.

На основании изложенного ФИО2 просил суд: освободить от ареста и признать обременение отсутствующим в отношении жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, отменив запрет регистрационных действий.

Протокольным определением в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3. Суд постановил: признать ничтожным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 56,4 кв.м., по адресу: <адрес>, выданное Регистрационной службой <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым, бланк серии САК №, индексный № от 14.01.2013г. на имя ФИО7. Признать недействительным договор купли-продажи домовладения от 03.10.2020г., расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - №, заключенный между ФИО7 и ФИО6, на основании которого в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи домовладения 14.11.2020г., расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - №, заключенного между ФИО6 и ФИО3 (Ермошиным) ФИО9, на основании которого в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (Ермошина) ФИО9 жилой дом, расположенного адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером - №, в пользу ФИО2, прекратив право собственности ФИО3 (Ермошина) ФИО9 на домовладение № расположенного адресу: <адрес> в <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр РК сообщил ФИО2 о приостановлении регистрации прав на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в связи с поступлением в регистрирующий орган актов о наложении ареста на имущество ФИО3 (Ермошина) ФИО9 и зарегистрировано ограничение, обременение права на основании: определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, а так же на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по данному исполнительному производству наложен арест на имущество должника, в том числе здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП с исполнительным производством о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО5

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенного выше решения Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО13 и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Судом установлено так же, что спорное имущество выбыло из собственности истца незаконно и по недействительной сделке было приобретено ФИО3, на имущество которого судебным приставом-исполнителем наложен арест в интересах взыскателей ФИО4 и ФИО5

Поскольку ФИО2 не является участником указанных правоотношений, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером 90:22:010204:13506 является неправомерным и нарушает права истца.

При таких обстоятельствах жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит освобождению о ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Суд обращает внимание так же на то, что в ЕГРН так же внесены сведения о наложении ареста на указанный жилой дом определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, в связи с чем, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда в порядке ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено №

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко