Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-2007/2022 УИД 16RS0035-01-2022-001722-49 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 21 декабря 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бойчук П. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Бойчук П.Н., в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.12.2019 года, взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 13.12.2019 года, за период с 24.03.2021 года по 12.08.2022 года (включительно) в размере 182518,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 141366 руб. 97 коп., просроченные проценты – 41151 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10850 руб. 37 коп.

В обоснование требований указано, что Банк на основании заключенного 13 декабря 2019 года кредитного договора № выдал кредит Бойчук П. Н. в сумме 167504 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Бойчук П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Банк и Бойчук П. Н. 13 декабря 2019 года заключили кредитный договор № посредством подписания его простой электронной подписью, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 167504 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, а Бойчук П.Н. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающим внесение аннуитетных платежей ежемесячно 24 числа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету клиента.

Бойчук П.Н. оплатил часть платежа, а начиная с марта 2021 года платежи в погашение кредита прекратились.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24 марта 2021 года по 12 августа 2022 года (включительно) составила 182518 руб. 54 коп., которая складывается из:

- просроченного основного долга – 141366 руб. 97 коп.

- просроченных процентов – 41151 руб. 57 коп.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, сомнений не вызывает.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным.

Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Бойчук П.Н. взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, что недопустимо в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Требованиями от 11 апреля 2022 года и от 12 июля 2022 года Банком ответчику Бойчук П.Н. направлялись претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком задолженность по кредиту не погашена, кредитный договор соглашением сторон не расторгнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчика является существенным и привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 10850 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2022 года и платежным поручением № от 19.08.2022 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10850 руб. 37 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бойчук П. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и Бойчук П. Н..

Взыскать с Бойчук П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2019 года за период с 24.03.2021 года по 12.08.2022 года (включительно) в размере 182518 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 141366 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 41151 рубль 57 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10850 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 28 декабря 2022 года