Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 16.05.2023

УИД:05RS0№-84 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «12» сентября 2023 года.

    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственных обвинителей – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимой Гасановой Саиды Арсланалиевны,

адвоката Магомедов Ш.А., представившего удостоверение № от 16.07.2021 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гасановой Саиды Арсланалиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Гасанова Саида Арсланалиевна обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Гасанова, имея умысел на хищение чужого имущества (денег) путем обмана граждан, во время знакомства представлялась сотрудницей многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ), расположенного по <адрес>, тогда как таковой не являлась, и что она занимается оформлением социальных выплат гражданам. Потерпевший №1, являясь матерью-одиночкой и воспитывая троих несовершеннолетних детей, собирала документы с целью их подачи в МФЦ <адрес> для получения социальных выплат, причитающиеся как матери - одиночке, о чем рассказала своей знакомой Свидетель №1, указав при этом на то, что она не знает какие именно документы необходимо собрать. Свидетель №1, будучи уверенной, что ее знакомая Гасанова С.А. работает в МФЦ <адрес> и занимается установлением социальных выплат, предложила Потерпевший №1 оформить социальные выплаты через ФИО4 за определенную плату, которую последняя берет за оказанные ею услуги.

Во второй декаде января 2022 года Гасанова С.А. в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, представившись сотрудницей МФЦ <адрес>, с целью незаконного материального обогащения путем обмана, при этом, не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по установлению социальных выплат, предложила последней свои услуги по оказанию содействия в оформлении социальных выплат как матери - одиночке, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Изначально не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, в январе 2022 года, находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, Гасанова С.А. получила от Свидетель №1, часть денежных средств от условленной ранее с Потерпевший №1 суммы в размере 14 000 рублей, по просьбе последней, с условием, что оставшаяся часть денежных средств будет передана Гасановой С.А. в тот же период несколькими частями.

В тот же период, в январе 2022 года, Свидетель №1 встретилась с Гасановой С.А. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 68 «а», где по просьбе Потерпевший №1 передала Гасановой С.А. вторую часть денежных средств в размере 5 000 рублей, предназначенные для оформления пособий Потерпевший №1 как матери - одиночке.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с банковского счета своей дочери ФИО5, перевела на счет Свидетель №1 деньги в сумме 16 000 рублей и попросила Свидетель №1 перевести указанную сумму денег на банковскую карту Гасановой С.А., которая была в пользовании последней на тот период. Указанная сумма денег являлась третьей частью от условленной между Гасановой С.А. и Потерпевший №1, предназначавшаяся для оформления пособий последней как матери - одиночке.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 68 «а» перевела на банковскую карту гражданского мужа Гасановой С.А. Свидетель №2 деньги в сумме 16 000 рублей, которая находилась в пользовании Гасановой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с банковского счета своей племянницы ФИО6 перевела на счет Свидетель №1 деньги в сумме 15 000 рублей и попросила Свидетель №1 перевести указанную сумму денег на банковскую карту Гасановой С.А., которая была в пользовании последней на тот период. Указанная сумма денег являлась четвертой и окончательной частью от условленной между Гасановой С.А. и Потерпевший №1, предназначавшаяся для оформления пособий последней как матери - одиночке.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 68 «а» перевела на банковскую карту гражданского мужа Гасановой С.А. Свидетель №2, которая находилась в пользовании Гасановой С.А., деньги в сумме 15 000 рублей, Полученные от Свидетель №1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, Гасанова С.А. потратила на свои личные нужды, а взятые на себя обязательства, как и намеревалась изначально не выполнила, тем самым путем обмана похитила их, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, действия Гасановой С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

До окончания судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гасановой С.А. в связи с примирением подсудимой с ней, в котором она (потерпевшая) указывает, что Гасанова полностью возместила ей причиненный материальный вред в сумме 50 000 рублей, каких-либо претензий к ней у неё нет, она полностью простила её и примирилась. В связи с этим она просит освободить Гасанову от уголовной ответственности и прекратить дело в связи с примирением её с подсудимой.

Адвокат Магомедов Ш.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гасановой по тем же основаниям.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подсудимая Гасанова и адвокат Магомедов поддержали заявленные ходатайства, и просили удовлетворить эти ходатайства и освободить Гасанову от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с её примирением с потерпевшей.

Прокурор ФИО7 заявил, что прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, но не обязанностью суда, в связи с чем оставил рассмотрение этого вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности",

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ей вреда, о чем указывает потерпевшая Потерпевший №1, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, которое она также поддержала в судебном заседании. Суд также учитывает то обстоятельство, что Гасановой впервые совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает также, что она вину свою в совершении указанного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, замужем и имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимой и её адвокатом, об освобождении подсудимой Гасановой от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку это ходатайство основано на законе и обосновано.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает, что установлена имущественная несостоятельность подсудимой Гасановой С.А., так как она нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства выписки по банковской карте Свидетель №2 на 15 л. и выписки из банковской карты Свидетель №1 на 4 л. Необходимо хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Гасанову Саиду Арсланалиевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением её с потерпевшей на основании положений ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении него.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Гасановой С.А. отменить со дня вступления в силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8 за участие в деле и представление интересов обвиняемой Гасановой С.А. в ходе предварительного следствия в сумме 8 050 рублей, и адвокату Магомедову Ш.А. за участие в деле и представление интересов обвиняемой Гасановой С.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 10 920 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – выписки по банковской карте Свидетель №2 на 15 л. и выписки из банковской карты Свидетель №1 на 4 л. хранить при деле.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья